Приговор № 1-156/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-156/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Залакова И.Т., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Старостина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, учитывая, что водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «<данные изъяты> припаркованного перед <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение по улицам <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

В этот же день, примерно в 2 час 45 минут, сотрудниками полиции на автостоянке магазина «Магнит» <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что последний находился в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, с данным требованием подсудимый согласился, что подтверждается видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (результат № – 0,470 мг/л), с результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 23-26) из которых следует, что в собственности его сожительницы ФИО1 имеется автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был привлечен по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев со штрафом 30000 рулей. ДД.ММ.ГГГГ находился дома выпивал спиртное. Примерно в 2 часа 35 минут решил съездить в магазин на автомобиле, который стоял припаркованный перед <адрес>, стал двигаться по улице и был остановлен инспектором ДПС на стоянке магазина «Магнит» по <адрес>. Затем в патрульном автомобиле под камерой видеорегистратора его отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины с использованием прибора алкотектора провели освидетельствование. Результат был положительным, составил 0,470 мг/л. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В содеянном раскаивается.

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 32-34) и Свидетель №3 (л.д. 36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 45 минут по <адрес> ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>, который остановлен на автостоянке магазина «Магнит» по <адрес>, за рулем автомобиля находился ФИО2, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Он был приглашен в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. Результат был положительный 0,470 мг/л, с которым водитель согласился. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а автомобиль помещен на специализированную стоянку АО «БДД» по адресу: <адрес>.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 29-30) следует, что сожительствует с ФИО2 У нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> приобретенный по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем пользуются оба.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности напротив магазина «Магнит» <адрес> Республики Татарстан, на котором находится автомашина марки <данные изъяты> (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал движение, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 7-8);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 9);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер», результат 0,470 мг/л (л.д. 10);

- результатом алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (результат № – 0,470 мг/л) (л.д. 11);

- протоколом <адрес>35 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления (л.д. 12);

- постановлением № мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено (л.д. 17);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 изъят оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО2 (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ОАО «БДД» по адресу: <адрес> (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО2 Запись просмотрена с участием подозреваемого и его защитника, при этом ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент составления в отношении него административного материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 48-51, 53).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен сотрудниками ДПС, процедура освидетельствования на месте проведена в соответствии с требованиями законодательства, при этом на момент совершения данного правонарушения подсудимый был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен – ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым данному наказанию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, характеризуется положительно, к административной ответственности по иным статьям не привлекался, на специализированных учетах не состоит, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ, в частности автомобиль, подлежит возврату владельцу ФИО1, диск хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» __________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.