Решение № 2-5342/2017 2-5342/2017 ~ М-4096/2017 М-4096/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5342/2017

Дело № 2-5342/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец предоставляет во временное владение и пользование ответчику принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, г/н [Номер], для использования в соответствии с нуждами арендатора. Ответчик пользовался автомобилем с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Порядок расчетов по арендной плате был установлен разделом 3 договора. Сумма арендной платы за указанный период составила 83 600 рублей. За время аренды ответчиком были допущены нарушения ПДД, за которые назначены административные штрафы, в общей сумме 3000 рублей, которые были оплачены за счет средств истца. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за аренду автомобиля в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 83600 рублей, расходы по оплате административных штрафов в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2789 рублей.

Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., черного цвета, государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ]

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет при месячном пробеге: менее 6500 км = 1000 руб. в день, более 6500 км=1100 руб. в день, более 7000 км = 1200 руб. в день.

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что количество дней аренды в месяц составляет – количество дней в текущем месяце минус 4 дня. Установлено, что транспортное средство было передано ответчику в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по арендной плате ответчика перед истцом за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 83600 рублей [ ... ] Расчет проверен судом, он соответствует условиям договора и учитывает выплаченные ответчиком 23400 рублей.

Из пояснений истца следует, что транспортное средство ответчик вернул, однако обязательства по оплате арендной плате им не исполнено.

Поскольку доказательств уплаты арендных платежей ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы задолженности по арендной плате в размере 83600 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафов за нарушение Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства в сумме 3000 рублей, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Установлено, что в период нахождения транспортного средства в пользовании ответчика, последним при управлении автомобилем были совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], 18[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], за что собственнику автомобиля был назначен штраф в размере 500 руб. за каждое правонарушение.

Общая сумма произведенных ФИО3 расходов составила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Принимая во внимание, что истцом документально подтвержден факт причинения убытков, которые он понес в связи с оплатой административных штрафов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков в связи с оплатой административных штрафов.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины – 2789 рублей [ ... ]

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 2789 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 83600 рублей, расходы по оплате административных штрафов - 3000 рублей расходы по уплате государственной пошлины – 2789 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина