Приговор № 1-36/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018Дело № 1 – 36/2018 год именем Российской Федерации 15 мая 2018 года с. Пестрецы Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района РТ Глухова П.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ахметова Х.М., представившего удостоверение № 82 и ордер № 048398, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Озеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов ФИО1, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись ключами от входной двери, путем свободного доступа, прошел в <адрес> квартала № ЖК «Светлый» д. <адрес> РТ. Находясь в помещении зальной комнаты ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил телевизор марки «Samsung» модель UE32EH5057K, стоимостью 9421 рубль, принадлежащий Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным телевизором по своему смотрению, сдав его в ломбард «Победа 585», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9421 рубль. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник согласился с заявленным ходатайством. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. При этом, ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения своего ходатайства, следовательно суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление в период условного осуждения, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, их примирение, состояние его здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей сожительницы. Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия назначенного наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – телевизор марки «Samsung», хранящийся у собственника Потерпевший №1 – оставить ей же; копию договора комиссии №, находящуюся при уголовном деле – оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок – со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Алексеев И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-36/2018 Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |