Определение № 11-246/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 11-246/2017

Апелляционное дело -----

Мировой судья Долгова С.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В., при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым определено: «Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 на решение мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, оставить без движения и предоставить для исправления отмеченных выше недостатков срок по дата»,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп., пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп., возврат госпошлины в размере ----- руб. ----- коп.».

дата поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 на решение мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, оставлена без движения и предоставлен для исправления отмеченных выше недостатков срок по дата.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение. В обосновании жалобы указала, что данное определение вынесено безосновательно и просто затягивает процесс.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления и предъявления его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий. Данная позиция изложена в определении ВС РФ от дата по делу -----, обзорах судебной практики ВС РФ от датаг., датаг.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Также мировым судьей правильно сделан вывод о том, что при подаче апелляционной жалобы заявителю следовало оплатить госпошлину в соответствии с п.9 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и положения действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Выводы суда подробно мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что со стороны мирового судьи нарушений не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает частную жалобу заявителя необоснованной, а определение суда первой инстанции правильным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми согласился и суд апелляционной инстанции, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата об оставлении апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 на решение мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «------» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт без движения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Савельева