Решение № 2-320/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между банком и заёмщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 261.000 руб., на срок до ../../.... г. под 21,55% годовых.

По условиям договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банк выполнил в полном объёме.

Заёмщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ../../.... г.. По имеющимся у банка данным наследником умершего является ответчик ФИО3 (ФИО5).

По состоянию на ../../.... г. задолженность по кредитному договору составляет 160.452 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 142.718 руб. 58 коп., просроченные проценты – 17.733 руб. 46 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 160.452 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.409 руб. 04 коп.

../../.... г. истец, воспользовавшись своим правом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил предъявленные исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2 за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 160.452 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 93).

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности №... от ../../.... г. (л.д. 94), в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. 88-89), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались (л.д. 92).

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено, что ../../.... г. между банком и заёмщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 261.000 руб., на срок до ../../.... г. под 21,55% годовых (л.д. 9-11).

По условиям договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банк выполнил в полном объёме, перечислив на счет заёмщика денежные средства по кредиту в сумме 261.000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №... от ../../.... г. (л.д. 7).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключён кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик нарушил условия договора и допустил просрочку по нему, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заёмщика (л.д. 9-11).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ../../.... г., задолженность по кредитному договору составляет 160.452 руб. 04 коп., в том числе: 142.718 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 17.733 руб. 46 коп. – просроченные проценты (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (часть 3). Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора (часть 5).

Поскольку судом установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и заёмщику направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 13-15), исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованны и кредитный договор подлежит расторжению.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО4 умер ../../.... г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ../../.... г. (актовая запись о смерти №... от ../../.... г. (л.д. 12).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела завещание от имени ФИО7 не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, заведенным нотариусом ФИО8, единственным наследником, который принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону, является ФИО2, ../../.... г. г.р. – дочь наследодателя, действовавшая при принятии наследства с согласия своей матери – ФИО1 (л.д. 73).

Соответственно, на ответчика ФИО2 в силу закона и должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя ФИО4

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло принадлежащее наследодателю на праве собственности следующее имущество:

- автомобиль марки ... Пикап, ../../.... г. года выпуска, стоимостью 399.694 руб. 95 коп.;

- (место расположения обезличено), кадастровой стоимостью 2.482.347 руб. 07 коп.;

- одноэтажный жилой рубленый (место расположения обезличено), кадастровой стоимостью 525.396 руб. 76 коп.

../../.... г. на имя ФИО2 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеуказанное имущество (л.д. 73-75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчиком ФИО2 после смерти заёмщика ФИО4 было принято наследство в сумме, существенно превышающей сумму задолженности по рассматриваемому кредитному договору, которая составляет 160.452 руб. 04 коп.

Указанная сумма проверена судом, соответствует условиям кредитного договора и имевшим место фактическим платежам по кредитному договору, математически верна, не оспорена участвующими в деле лицами и не превышает сумму стоимости принятого наследником имущества, в связи с чем, данная сумма признаётся судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

При этом, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО9 не является наследником ФИО4, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные банком при предъявлении иска в суд судебные расходы в сумме 10.409 руб. 04 коп. (л.д. 19).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 160.452 руб. 04 коп., а также судебные расходы в сумме 10.409 руб. 04 коп., итого взыскать 170.861 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева