Решение № 2-5266/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-5266/2024

Дело № 2-5266/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003905-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 23.10.2014 года № <номер обезличен>, на сумму 271 146,34 рубля, процентная ставка по кредиту 33,00% годовых, на срок 60 мес. С момента заключения договора, должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в вязи с чем образовалась задолженность. В результате допущения просрочек платежей, у заемщика образовалась задолженность. «ТРАС» (ПАО) на основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 года переедало право требования АО «ФАСП», которые в свою очередь передали право требование по договору цессии №1 от 23.09.2019 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору цессии составляет 420 641, 15 руб. Представляя суду расчет задолженности, истец указывает, что сумма задолженности ФИО1 составляет 420 641,15 рублей, из которых:

-задолженность по просроченному основному долг за период с 25.08.2015 по 24.11.2017 – 256 223,37 руб.;

- задолженность по просроченным процентам за период с 25.05.2015 по 24.11.2017 – 164 417,78 руб.

Вышеуказанную сумму, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 406,41 рубль истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, просил применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено и подтверждается, что 23 октября 2014 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредита №<номер обезличен> на сумму на сумму 271 146,34 рубля, процентная ставка по кредиту 33,00% годовых, на срок 60 мес. (л.д. 6-10).

Возврат кредита и уплата процентов должна была производиться в соответствии с графиком платежей, последний платеж13 октября 2019 года (л.д.11).

Собственноручная подпись ответчика ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о том, что последний ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Между ПАО КБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» заключен договор цессии от 23.09.2019 года <номер обезличен> в отношении задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО1 №<номер обезличен> (л.д.17-22).

Между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии <номер обезличен> от 23.09.2019 года, в соответствии с которым ООО «СФО ИнвестКредит Финас» передано право требования по кредитному договору <номер обезличен> заключенному с ФИО1 в сумме 420 641,15 руб. (л.д.24-30).

Заемщику направлялось уведомление о состоявшейся уступке требований (лд.5,31).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> составляет 420 641,15 рублей, из которых:

-задолженность по просроченному основному долг за период с 25.08.2015 по 24.11.2017 – 256 223,37 руб.;

- задолженность по просроченным процентам за период с 25.05.2015 по 24.11.2017 – 164 417,78 руб. (л.д.14-16).

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ФИО1 Определением мирового судьи от 20 августа 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.61).

Ответчик суду контррасчет не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возврат кредита ответчиком и уплата процентов должна была производиться в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 8 793 рубля, дата последнего платежа согласно графику должна была состояться 13 октября 2019 года (л.д.11) сведений о выставлении ответчику заключительного требования, так же как и сведений о направлении требования в адрес ответчика истцом не представлено.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 23.10.2014 года в размере 420 641,15 руб. (л.д. 52).

18 августа 2021 года от ФИО1 поступили возражения (л.д. 53-60).

20 августа 2021 года поредением суда судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен (л.д. 61).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском истец обратился в суд 30 августа 2024 года, согласно штемпелю на конверте (л.д.38).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При расчете срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам после 13 марта 2018 года не истек. Вместе с тем, после отмены судебного приказа (20 августа 2021 года), истец мог обратиться с исковым заявлением в срок не позднее 20 августа 2024 года, тогда как обратился в суд с иском с нарушением сроков исковой давности, то есть после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии № <номер обезличен> №<номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в размере 420 641,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 406,41 рубль - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий: