Решение № 12-52/2024 5-345/2024 7-52/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-52/2024

Судья Апостолов К.В. дело № 5-345/2024

№ 7-52/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 29 марта 2024 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Струговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указав, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав ФИО2 и ее защитника ФИО1, поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в указанной выше статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории МБОУ г.Астрахани ОП Дошкольный, нанесла телесные повреждения ФИО6, от чего последняя получила сильную физическую боль.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях ФИО2 со ссылкой на письменные объяснения и показания потерпевшей, медицинской документацией ФИО6 При этом отклонены доводы ФИО2 о том, что ФИО6 первая напала на нее и причинила телесные повреждения.

Между тем, судья не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что конфликт между ФИО2 и ФИО6 произошел в результате поведения самой потерпевшей, послужившим причиной конфликта. Действия ФИО2 направлены исключительно на пресечение действий ФИО6

Заключением ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выставлен диагноз: «Ушиб носа», не подтвержден объективными клиническими данными и данными инструментальных методов исследований, и поэтому судебно – медицинской оценке не подлежит.

Постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за отсутствием состава преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут, имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, находясь у <адрес>, умышлено нанесены телесные повреждения ФИО2, тем самым причинив ей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО2 по данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей.

На имеющейся в деле видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировано, как между ФИО6 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, обе получили телесные повреждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции установлено, что действительно ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО6, однако целью этих действий было не причинение физической боли, а прекращение действий, совершаемых ФИО6 Умысла на причинение физической боли ФИО6 ФИО2 не имела.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2024 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда М.В. Обносова