Решение № 2-740/2018 2-740/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-740/2018

Дело №
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и аннулировании записи о регистрации в филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР Отделение по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к ФИО2 о признании недействительным /ничтожным/ договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании в филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР Отделение по <адрес> записи о регистрации договора купли-продажи и проведения технической инвентаризации на указанную квартиру на имя ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явился, извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В обосновании иска истец указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. На его имя, на спорную квартиру открыт лицевой счет. С указанного времени он проживает в данной квартире со своей семьей и оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ему стало известно, что по данным Отделения БТИ по <адрес> на принадлежащую ему квартиру проведена техническая инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО2, что не соответствует действительности. Кроме того, ответчик при личной встрече ему заявил, что он не имеет никакого отношения к данной квартире и не совершал никаких сделок по ней ни с кем.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд нотариально заверенное заявление о признании исковых требований истца ФИО3, из которого следует, что он к указанной квартире никакого отношения не имеет, так как не заключал ни с кем на данную квартиру договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никогда в данной квартире не проживал и не претендует на нее, просит рассмотреть данный иск в его отсутствие.

Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР Отделение по <адрес>

надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя филиала.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, переход права собственности на спорную квартиру к истцу ФИО3 зарегистрирован в ЕГРП за №.

Данные правоустанавливающие документы на спорную квартиру никем не оспорены и недействительными не признаны.

Вместе с тем из справки филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР Отделение по <адрес> от 30.08.2018г. за № усматривается, что по состоянию на 30.08.2018г. по адресу: <адрес> значится ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной «филиалом» копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО9 по реестру №, Умаров Л-А.Ш. продал, а ФИО2 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Между тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Умаров Л-А.Ш. показал, что ему никогда не принадлежала указанная квартира, в связи с чем он не мог совершать и не совершал какие-либо сделки по этой квартире, он не знает где этот адрес, не знает кто такой ФИО2, подпись в указанном договоре купли-продажи, учиненная от его имени ему не принадлежит, это явная подделка, она даже не похожа на его подпись.

Суд доверяет показаниям свидетеля Умарова Л-А.Ш., поскольку они последовательны и непротиворечивы, нашли свое объективное подтверждение в материалах дела, заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО9 от 18.10.2018г. за № следует, что архив государственного нотариуса 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы не сохранился, в связи с чем запрашиваемые сведения за период 2002 года подтвердить не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 153, 166, 168 ГК РФ, полагая доказанным, что спорная квартира не принадлежала Умарову Л-А.Ш., и он не продавал ее ФИО2, договор купли-продажи квартиры, якобы заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Умаров Л-А.Ш. и ФИО2, в связи с чем является ничтожной сделкой, что влечет наступление последствий недействительности сделки, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным /ничтожным/ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный государственным нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Аннулировать в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» отделение по <адрес> записи о регистрации права и проведения технической инвентаризации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.С-М. ФИО3