Приговор № 1-118/2020 1-519/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-118/2020

№ 1-118/2020 (1- 519/2019)

86RS0007-01-2019-005217-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 20 января 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшей ЗАН

защитника – адвоката Дмитриевой И.П., представившей удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу и умышленно причинил тяжкий вред здоровья ФИО3, при следующих обстоятельствах.

(дата) года, около (иные данные) минут, ФИО2, преследуя умысел на хищение чужого имущества, находясь на первом этаже подъезда (дата), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение велосипеда горного (иные данные) стоимостью (иные данные) рублей (иные данные) копеек, принадлежащего ЗАН с его комплектующими/аксессуарами на общую сумму (иные данные) рублей (иные данные) копеек, а именно: крыло переднее (иные данные) стоимостью - (иные данные) рублей (иные данные) копеек, защита заднего переключателя (иные данные) стоимостью - (иные данные) рублей (иные данные) копеек, крыло заднее (иные данные) стоимостью – (иные данные) рублей (иные данные) копеек, флягодержатель (иные данные), стоимостью - (иные данные) рублей (иные данные) копеек, подножка для велосипеда, стоимостью - (иные данные) рублей (иные данные) копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, причинил ЗАН материальный ущерб на сумму (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

Он же, ФИО2 (дата) года в период времени с (дата) минут до (дата) минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире (адрес) в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес БАВ несколько, не менее (иные данные) ударов руками и ногами в область головы, тела, рук и ног потерпевшего.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил, согласно заключению эксперта № от (дата), БАВ телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети тела (диафиза) правой большеберцовой кости, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на (иные данные), закрытого перелома (иные данные) правого ребра, закрытого перелома фаланги (иные данные) пальца правой кисти, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшие БАВ и ЗАН на особый порядок рассмотрения дела согласны, ущерб возмещен, исковых требований не заявлено, ЗАН наказание просила назначить на усмотрение суда, БАВ просил строго не наказывать, так как подсудимый оказывает ему материальную помощь.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по первому эпизоду по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб в его адрес не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, трудоустроен не официально.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, оказание материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как стороной обвинения не предъявлено доказательств того, что совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя оказало влияние на преступное поведение.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание по первому эпизоду в виде обязательных работ, а по второму эпизоду в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, так как это в наибольшей степени соответствует содеянному, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 к отбытию 3 (три) года 5 (пять) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО2 во время отбытия наказания: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; не посещать увеселительные заведения - кафе, бары, дискотеки, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно: Председательствующий А.В. Чукомин

Секретарь: А. И. Нуриева

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 1-118/2020 (1- 519/2019)

Приговор в законную силу не вступил.

УИД: 86RS0007-01-2019-005217-17