Апелляционное определение № 33-8009/2026 от 31 мая 2026 г.

В окончательной форме

изготовлено 01.06.2026

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8009/2026УИД: 78RS0023-01-2025-000699-21

Судья: Мончак Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Е.В.

судей

ФИО1,

ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело № 2-3771/2025
г. гражданское
16 апреля 2026
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2025 года по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении в страховой стаж периода учебы и работы, об обязании назначить страховую пенсию по старости со дня обращения.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., выслушав объяснения истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований просила включить в страховой стаж и соответственно в расчет ИПК периоды учеты и работы: с <дата> по <дата> - период учебы в Ташкентском Доме офицеров Краснознаменного Туркестанского военного округа; с <дата> по <дата> - работа в производственном техническом объединении Узбектекстильмаш завод «Таштекстильмаш» им. Ю.А. Гагарина; с <дата> по <дата> - работа на заводе «Таштекстильмаш»; с <дата> по <дата> - работа в АО БМКБ АГРОМАШ; с <дата> по <дата> - работа в АООТ БМКБ АГРОМАШ; с <дата> по <дата> - работа в ДНПП Селена-Контур; с <дата> по <дата> - период ухода за ребенком <дата> года рождения, до достижения им возраста полутора лет; с <дата> по <дата> - работа в ООО «Торговый дом «Атлант»; с <дата> по <дата> - работа в ЗАО «Прокон»; с <дата> по <дата> - работа в ООО «БОРДО»; обязать ОСФР назначить пенсию с <дата>, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

В обоснование иска указала, что решением пенсионного органа ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой величины страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) не менее 28,2. По расчетам пенсионного органа продолжительность страхового стажа Истца составила 07 лет 10 месяцев 25 дней, величина ИПК - 9,703. Повторным решением Ответчика от <дата> было также отказано в назначении пенсии по тем же основаниям. Согласно нового расчёта продолжительность страхового стажа Истца составила 09 лет 08 месяцев 12 дней, величина ИПК - 11,594.

Полагала, что сам по себе факт прекращения действия Соглашения от <дата> на дату первоначальной подачи истцом заявления о назначении пенсии не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения, в том числе по порядку определения и подсчета страхового стажа.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец, представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащую удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.2015 в Российской Федерации применяется новый порядок расчета пенсий исходя из формулы, за основу которой взята так называемая балльная система (величина индивидуального пенсионного коэффициента).

Одновременно до 01.01.2015 согласно Федеральному закону от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисление размера трудовой пенсии производилось исходя из величины расчетного пенсионного капитала, который складывался из нескольких условных частей. Не применяется с 01.01.2015, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Законом № 400-ФЗ в части, ему не противоречащей.

За период, начиная с <дата>, доля (часть) пенсионного капитала формировалась на основании уплачиваемых обязательных страховых пенсионных взносов, а за период до указанной даты исчислялась с помощью оценки пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных на <дата>.

Для оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 во внимание принимается общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую, в частности, включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего, в том числе, работа по найму за пределами территории Российской Федерации,

При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона № 173-ФЗ в целях подтверждения трудового стажа применяется порядок, который был установлен для назначения и перерасчёта государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Закона 173-ФЗ.

До 01.01.2002 таким нормативным правовым актом являлось Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 01.10.1991 № 190.

Так, согласно абзацу третьему пункта 3.5 названного Положения периоды работы за границей засчитываются в трудовой стаж при условии уплаты установленных страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Учитывая изложенное, периоды работы за границей могут быть учтены в общем трудовом стаже в целях оценки пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Социальный фонд России (до 01.01.2015 Пенсионный фонд Российской Федерации).

Таким образом, периоды работы на территории Республики Узбекистан:

- до 01.01.1991 учитываются в страховой (общий трудовой) стаж независимо от уплаты страховых взносов, поскольку протекали на территории Узбекской ССР в составе государства СССР;

- с 01.01.1991 учитываются в страховой (общий прудовой стаж) при условии уплаты страховых взносов в Социальный фонд России, поскольку протекали за пределами Российской Федерации в Республике Узбекистан.

ФИО4 <дата> обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Закона № 400-ФЗ.

09.07.2024 Отделением принято Решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 15 лет и требуемой величины ИПК 28,2.

<дата> после повторной оценки пенсионных прав ФИО4 с учетом поступивших ответов на запросы, пенсионным органом принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

В страховой стаж ФИО4 не учтены периоды работы по трудовой книжке с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку данные периоды протекали за пределами Российской Федерации в Республике Узбекистан, уплата страховых взносов в Социальный фонд России не производилась.

Период ухода за ребёнком, <дата> года рождения, также не учтен в стаж ФИО4, поскольку ребенок рождён на территории Республики Узбекистан.

Так, при определении права на досрочную пенсию по старости учитываются дети: рожденные до 1 января 1991 г. на территории Российской Федерации (бывшей СССР), при условии, что 8-летнего возраста они также достигли до указанной даты; рожденные до 1 января 1991 г. на территории Российской Федерации (бывшей СССР) и достигшие 8-летнего возраста после указанной даты, при наличии документального подтверждения факта воспитания на дату достижения возраста 8 лет на территории Российской Федерации; рожденные после 1 января 1991 г. на территории Российской Федерации, при условии воспитания их на дату достижения возраста 8 лет также на территории Российской Федерации. Документы о том, что уход за ребенком осуществлялся на территории Российской Федерации, истцовой стороной не представлены.

Наравне с периодами работы и (или) иной деятельности в соответствии со статьей 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж засчитываются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности). Вопрос об отнесении указанного периода к стажу, приобретенному на территории одной или другой страны, решается в зависимости от места осуществления ухода за ребёнком. При этом под местом осуществления ухода априори может считаться место его рождения, если не будет доказано иное.

При рассмотрении вопроса о возможности учета периодов ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет гражданам, переселившимся с территории государств, с которыми у Российской Федерации не заключен международный договор в области пенсионного (социального) обеспечения, необходимо в целях сохранения социального равенства граждан, руководствоваться аналогичным подходом, используемым при реализации международных договоров, основанных на пропорциональном принципе, и учитывать детей, рождённых и воспитанных на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР.

В страховой стаж ФИО4 также не включен период работы по трудовой книжке с <дата> по <дата> в ЗАО «Прокон», поскольку сведениями персонифицированного учета данный период не подтвержден.

Согласно статье 14 Закона № 400-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО4 в системе пенсионного страхования зарегистрирована <дата>.

Страхователь ЗАО «Прокон» (peг. №...) в системе СФР был зарегистрирован с <дата> но <дата> (дата ликвидации). На индивидуальном лицевом счету ФИО4 имеется период работы в ЗАО «Прокон» с <дата> но <дата> (с уплатой страховых взносов), другие периоды работы в данной организации на индивидуальном лицевом счету отсутствуют.

Представленная суду справка б/н от <дата> не принята в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, поскольку установлено, что в документе отсутствует информация о дате рождения работника, информация о получении заработной платы в период с <дата> по <дата> со ссылкой на первичные бухгалтерские документы.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона №400 правила подсчета и подтверждения страхового стажа в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года №1015. документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В страховой стаж истца не включен период работы по трудовой книжке с <дата> по <дата> в ООО «Бордо», поскольку сведениями персонифицированного учета данный период не подтвержден.

Страхователь ООО «Бордо» (peг. №...) в системе СФР был зарегистрирован с <дата> но <дата> (дата ликвидации). На индивидуальном лицевом счету ФИО4 имеется период работы в ООО Бордо с <дата> по <дата> (с уплатой страховых взносов), другие периоды работы в данной организации на индивидуальном лицевом счету отсутствуют.

Период работы с <дата> по <дата> в ООО «ТД «Атлант» календарно совпадает с периодом работы в ЗАО «Прокон» с <дата> по <дата>.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку при определении страхового стажа ФИО4 учтен период работы с <дата> по <дата>, не может быть учтен календарно совпадающий по времени период с <дата> по <дата>.

Период учебы с <дата> по <дата> не включен в страховой стаж с учетом части 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ, поскольку этому периоду не предшествовала работа в качестве рабочего или служащего (подпункт «и» пункта 109 раздела VIII Положения № 590, предусматривает учет в общий стаж работы периодов обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего).

Установив, что права ФИО4 ответчиком при решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости нарушены не были, оснований для удовлетворения иска, в том числе в части взыскания судебных расходов, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2015 на территории Российской Федерации назначение и выплата страховых пенсий производятся в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 3 Закона № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Социальный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со статьей 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Социальный фонд России.

Пенсионное обеспечение граждан, проживающих в Российской Федерации, при наличии у них страхового (трудового) стажа на территории Республики Узбекистан осуществляется в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан международное Соглашение в области пенсионного обеспечения отсутствует.

До 01.01.2023 между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан действовало Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее - Соглашение от 13.03.1992).

Соглашение от 13.03.1992 г. было заключено государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в советское время, и предусматривало осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств по законодательству государства, на территории которого они проживают, учет при установлении права на пенсию трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу данного Соглашения, и заработка (дохода) за указанные периоды.

Соглашение от 13 марта 1992 г. содержало положения о возможности выхода участника из него в установленном порядке, что и было сделано Российской Федерацией путем издания Федерального закона от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

В результате денонсации Соглашение от 13 марта 1992 г. прекратило свое действие для Российской Федерации с 1 января 2023 г., то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому Соглашению.

При этом те пенсии, которые назначены гражданам по нормам Соглашения от 13 марта 1992 г. до его денонсации, пересмотру не подлежат и их выплата Российской Федерацией продолжается.

Пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и имеющих стаж работы на территории государств - участников СНГ, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13.03.1992 г., то есть после 1 января 2023 г., осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрено, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Исходя из подлежащего применению к спорным отношениям правового регулирования после денонсации Соглашения от 13 марта 1992 г. и прекращения его действия для Российской Федерации с 1 января 2023 г. в отсутствие международного договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения периоды работы и (или) иной деятельности на территории Республики Узбекистан граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включаются в их страховой стаж в силу части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В связи с денонсацией Российской Федерацией Соглашения от 13.03.1992 при переезде граждан из Узбекистана, Таджикистана, Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий (получение вида на жительство, гражданства Российской Федерации) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации - для определения права на пенсию, в том числе досрочную, и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории этих государств (бывших союзных республик) за период до 1 января 1991 г. независимо от уплаты страховых взносов, как периоды работы на территории бывшего СССР.

Периоды работы после указанной даты могут быть включены в страховой (общий трудовой) стаж при условии уплаты страховых взносов в Социальный Фонд России.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что периоды ее работы на территории Республики Узбекистан подлежат зачету в соответствии с Соглашением СНГ от 13 марта 1992 г., является ошибочным, основан на неправильном толковании закона.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно установил, что после денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13.03.1992 о гарантиях пенсионных прав граждан СНГ, прекратившего действие для России с 1 января 2023 г., пенсионное обеспечение граждан, обратившихся за назначением пенсии после этой даты, осуществляется исключительно по законодательству РФ. В отсутствие действующего международного договора с Республикой Узбекистан периоды работы за пределами России включаются в страховой стаж лишь при условии уплаты страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Суд первой инстанции обоснованно разграничил правовые режимы учёта стажа: периоды работы на территории Узбекской ССР до 1 января 1991 г. подлежат учёту в общем трудовом стаже независимо от уплаты взносов, поскольку протекали в составе СССР; периоды же после этой даты, осуществляемые в независимом Узбекистане, могут быть засчитаны только при подтверждении факта уплаты страховых взносов в российский пенсионный фонд. Поскольку истец не представила доказательств такой уплаты за периоды 1991–2001 гг., а также не подтвердила персонифицированными данными отдельные периоды работы в РФ (ЗАО «Прокон», ООО «Бордо»), суд правомерно исключил их из расчёта страхового стажа.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с подпунктом «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, в страховой стаж подлежит включению период учебы с 01.10.1984 по 28.06.1988, отклоняется судебной коллегией.

Согласно подпункту "з" пункта 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно подпункту "и" пункта 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590 обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре включается в общий стаж работы.

При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, учеба, предусмотренная подпунктом "и" включается только в общий страховой стаж, а учеба, предусмотренная подпунктом "з" может быть приравнена к льготной работе, дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2, если эта работа следовала после учебы.

Согласно статье 187 КЗоТ РСФСР для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, особенно молодежи, администрация предприятий, учреждений, организаций организует индивидуальное, бригадное, курсовое и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации.

Истец в спорный период обучалась на четырехгодичный курсах кройки и шитья при Ташкентском Доме офицеров Краснознаменного Туркестанского военного округа.

Истец не направлялась на данное обучение работодателем, у которого работала затем на работах по Списку № 2, в связи с чем данные курсы не подлежат зачету по подпункту «з» п. 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590.

Согласно диплому окончившие курсы по своей профессиональной подготовке и пройденной программе могут использоваться как инструкторы и преподаватели в средней школе.

Данные курсы нельзя отнести к курсам по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, на которые работник направляется работодателем, в связи с чем положение подпункта «з» пункта 109 Положения к данному периоду не применимо.

Также суд верно применил положения ст. 12, 13 и 14 Закона № 400-ФЗ: период ухода за ребёнком не включён в стаж ввиду отсутствия доказательств осуществления ухода на территории Российской Федерации; календарно совпадающие периоды работы (с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>) учтены однократно в соответствии с требованием закона. Период работы по трудовой книжке с <дата> по <дата> в ЗАО «Прокон» обоснованно не включен в страховой стаж, поскольку приходится на период после постановки истца на персонифицированный учет, сведениями персонифицированного учета данный период не подтвержден.

В результате истец не достигла необходимой продолжительности страхового стажа (15 лет) и величины ИПК (28,2), что является законным основанием для отказа в назначении страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Правовая позиция суда основана на системном толковании норм Федерального закона № 400-ФЗ, учёте последствий денонсации международного соглашения и соблюдении принципа территориальности пенсионного страхования. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ГПК РФ и специального пенсионного законодательства: суд правомерно отдал приоритет сведениям персонифицированного учёта перед документами, не отвечающими установленным реквизитам. Доводы истца о применении к спорным правоотношениям норм Соглашения 1992 года после его денонсации не основаны на действующем законодательстве.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: