Решение № 2-2357/2023 2-2357/2023~М-1502/2023 М-1502/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-2357/2023

УИД № 61RS0004-01-2023-002105-16

Дело № 2-2357/2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ООО «Лизинговая компания «Инвестинг Груп» к ФИО1 ФИО6 об изъятиии предмета лизинга и взыскании денежных средств

установил :

Истец ООО «Лизинговая компания «Инвестинг Груп» в иске указывает о том, что с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого, истец принял обязательство приобрести учитывая заявление ФИО1 ФИО8 в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель принял обязательство принять это имущество, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, в дальнейшем выкупить предмет лизинга по договору.

Предметом лизинга является транспортерное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль передан ФИО1 ФИО9. по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО1 ФИО10 приняла обязательства вносить лизинговые платежи, в размере и в сроки, установленные графиком, однако, нарушила обязательства по оплате лизинговых платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеется задолженность в размере 420000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. № договора, истец имеет право производить расчет неустойки 0,5% от суммы, составляющей разницу между стоимостью предмета лизинга и авансовым платежом, за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1216600 рублей.

Согласно п. № договора в случае нарушения требований п. № договора, лизингополучатель оплачивает лизингодателю штраф в размере 10% от стоимости предмета лизинга.

Срок лизинговых платежей установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. № договора ответчица имеет обязанность возвратить автомобиль истцу, поскольку его стоимость не выплачена.

Ответчица вопреки условиям договора п. № с ДД.ММ.ГГГГ не предоставила истцу доступ к автомобилю, в связи с чем истец произвел расчет штрафа, размер которого составляет 15000 рублей.

Истец указывает о том, что ответчик в отсутствие оснований предусмотренных законом и договором, удерживает автомобиль, на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчицы по договору лизинга составляет 1966600 рублей, из которых 420000 долг по оплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, 315000 рублей плата аза фактическое пользование предмета лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 1216600 рублей неустойка 0,5% предусмотренная п. № договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 15000 рублей - штраф предусмотренный п. № договора.

Досудебную претензию о выплате задолженности ответчица не выполнила.

Истец, с учетом уточненной редакции иска просит суд изъять у ФИО1 ФИО11 транспортерное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 ФИО12. в пользу ООО «Лизинговой компании «Инвестинг Груп» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1966600 рублей, из которых 420 000 рублей долг по уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 315000 рублей плата за фактическое владение и пользование предметом лизинга за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 1216600 рублей неустойка 0,5% по договору в соответствии с п. № договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 15000 рублей штраф по договору 10% от стоимости предмета лизинга в соответствии с п. № договора, судебные расходы.

В суде представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчица извещалась судом о рассмотрении дела, судебная повестка направлена ответчице по адресу указанному в иске, однако осталась без вручения адресату, по причине неудачной попытки вручения. При таком положении, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Лизинговой компанией «Инвестинг Груп» и ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) № по условиям которого, истец принял обязательство приобрести учитывая заявление ФИО1 ФИО14 в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязался принять это имущество, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, в дальнейшем выкупить предмет лизинга по договору.

Предметом договора является обязательство истца на основании заявления ответчицы в соответствии с условиями договора приобрести в собственность ответчицы и передать за определенную плату во временное владение и пользование на срок, определенный в п. № договора для использования в личных целях транспортерное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передан ответчице по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора стоимость автомобиля составляет 420000 рублей, без учета дополнительных лизинговых платежей по п. № общих условий финансовой аренды.

Согласно п. № договора оплата за временное владение и пользование транспортным средством ответчица обязуется ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ежемесячная сумма оплаты составляет 35000 рублей.

Ответчица ФИО1 ФИО15 приняла обязательство вносить лизинговые платежи, в размере и в сроки, установленные графиком, однако, нарушила обязательства по оплате лизинговых платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеется задолженность в размере 420000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. № договор, истец имеет право производить расчет неустойки 0,5% от суммы, составляющей разницу между стоимостью предмета лизинга и авансовым платежом, за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1216600 рублей.

Согласно п№ договора в случае нарушения требований п. № договора, лизингополучатель оплачивает лизингодателю штраф в размере 10% от стоимости предмета лизинга.

Срок лизинговых платежей установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. № договора ответчица имеет обязанность возвратить автомобиль истцу, поскольку его стоимость не выплачена.

Ответчица вопреки условиям договора п. №, с ДД.ММ.ГГГГ года не предоставила истцу доступ к автомобилю, в связи с чем истец произвел расчет штрафа, размер которого составляет 15000 рублей.

Плата за фактическое пользование автомобилем составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 315000 рублей, что соответствует условиям п. №, п. № договора.

Истец указывает о том, что ответчик в отсутствие оснований предусмотренных законом и договором, удерживает автомобиль.

Согласно п. № договора, по истечении срока лизинга, предусмотренного договором, при условии выплат всех лизинговых платежей в полном объеме, ответчица вправе на основании отдельно заключенного с лизингополучателем договора купли-продажи, приобрести в собственность предмет лизинга.

При рассмотрении дела суд исходит из положений, ст. 665 ГК РФ, ст. 11, 28 ФЗ РФ N 164-ФЗ от 29 октября 1998 года "О финансовой аренде (лизинге)", учитывает разъяснения указанные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга", также условия договора лизинга, согласно которым предмет лизинга, переданный во временное владение и пользованию лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

По смыслу ст. ст. 665 и 624 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, судом установлено, что ответчица получила в фактическое пользование автомобиль, не выполнила обязательств предусмотренных договором лизинга, не платила по графику, в счет стоимости автомобиля, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, что в силу п. № договора лизинга, свидетельствует о том, что ответчица не приобрела права собственности в отношении транспортного средства, в связи с чем, суд исходя из положений ст. 304, 305 ГК РФ, полагает заявленные требования об изъятии автомобиля у ответчицы подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по договору лизинга ответчица не стопорила, иного размера задолженности не доказала.

Расчет, составленный истцом соответствует условиям договора, в связи с чем суд не имеет оснований для сомнений в его правильности.

Анализ установленных обстоятельств по делу, а также условий договора, вышеуказанных положений закона, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, суд удовлетворил имущественные требования истца в размере 1966600 рублей, размер госпошлины, установленный ст. 333.19 НК РФ составляет 18033 рубля, из которых в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска в суд, в размере 13400 рубле, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4633 рубля.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Лизинговой компании «Инвестинг Груп» удовлетворить.

Изъять у ФИО1 ФИО16 (паспорт <данные изъяты>) транспортерное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Лизинговой компании «Инвестинг Груп» (ОГРН №) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1966600 рублей, из которых 420 000 рублей долг по уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 315000 рублей плата за фактическое владение и пользование предметом лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 1216600 рублей неустойка, 15000 рублей штраф, а также взыскать госпошлину в размере 13400 рублей.

Взыскать ФИО1 ФИО18 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4633 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 02.08.2023 года.