Приговор № 1-60/2025 1-622/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-60/2025

№

(25RS0№-63)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 января 2025 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания

Степанковой Е.В.ФИО3 ФИО5

с участием государственных обвинителей

ФИО6 ФИО7 ФИО8

потерпевшего подсудимой

ФИО12 №1ФИО10

защитника

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО10 умышленно причинила ФИО12 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО10 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к ФИО12 №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, взяла в руку неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таковых, действуя умышленно и используя указанный выше неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, в качестве оружия, нанесла ФИО12 №1 один удар в область живота, причинив ФИО12 №1 телесное повреждение в виде колото-резаной («ножевой») раны (до 3-4см) живота правее пупка, проникающую в брюшную полость, с множественными ранениями петель тонкой кишки и ранениями брыжейки тоникой кишки, сопровождающаяся кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО10 вину по предъявленному обвинению не признала, но одновременно с этим пояснила, что около 9 утра ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на работу, собрался и поехал в Большой камень, по дороге она с ним созванивалась. Примерно в 10-11 утра супруг позвонил и сказал, что работа отменяется, он едет домой. Она занималась домашними делами. Примерно в час дня он пришел домой очень нетрезвым, и она высказала свое недовольство его состоянием. Супруг переоделся, вернее снял с себя верхнюю одежду и остался в белье. Она продолжала ругать его, слов за слово, разгорелся конфликт. Она стояла за кухонным столом, резала какие-то продукты ножом, который был у неё в правой руке. Супруг подошел сзади и схватил её за волосы, ударил головой об косяк. Такое поведение было для неё полной неожиданностью, потому как до этого он мог её толкнуть, но не бил и за волосы не хватал. Он поволок ее за волосы в комнату, нож был у неё в той же руке. Приволок в комнату, она упала на спину, а ФИО12 №1 сел на неё сверху и стал душить, она не могла его сбросить и стала сталкивать с себя, увидела, что у него рана на животе. Она не понимает, как произошло ранение, предполагает, что соскользнула рука. После того, как ФИО12 №1 получил ранение ножом в живот, он сполз с неё, и она стала оказывать ему помощь, вызвал скорую помощь. По приезду работников скрой помощи, супруга госпитализировали. Она осталась дома и убрала все в квартире, вымыв пол, на котором была кровь, и нож. Она делал уборку на «автомате», умысла скрыть улик у неё не было.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО10 данные ею в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Так, подозреваемая ФИО10 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в части причинения вреда здоровью ФИО10 пояснила, что, примерно в 13 часов 00 минут муж пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, никаких конфликтов у них не было. Когда он вернулся, она находилась на кухне, чистила картошку, занималась приготовлением пищи, через некоторое время он пришел на кухню, схватил ее за волосы, он начал на нее кидаться, избивать, бить рукой по лицу, несколько раз ударил ее головой об стену, она упала. Он потащил ее в комнату, сел на нее сверху, на колени, чтобы она не смогла двигаться, и начал душить, в это время в правой руке у нее находился кухонный нож, она пыталась убрать его руки с шеи, потому что задыхалась. Потом ее правая рука соскочила с его руки, и упала на пол, пытаясь хоть как-то себя защитить, она нанесла ему 1 удар ножом в нижнюю область живота. Как наносила удар ножом, она не помнит. Муж упал на спину, но продолжал кричать на нее, она сразу вытащила нож, после сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 40 минут и забрала его. До момента приезда скорой медицинской помощи она пыталась остановить кровотечение, прикладывала чистое полотенце. Далее она убрала следы крови в квартире, помыла полы, помыла нож, и положила его в ящик со столовыми приборами, также когда муж упал на пол, на полу лежала футболка, которую она потом постирала (л.д.135-137).

Оглашенные показания подсудимая ФИО10 подтвердила, что фактически признает, что нанесла удар ножом мужу в нижнюю область живота, а затем вытащила нож, но сделал это не умышленно.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО10 в присутствии защитника подтвердила вышеизложенные показания, указав на место и способ совершения преступления (л.д. 139-144).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя в присутствии защитника сообщила о совершении ею преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь по адресу: <адрес> нанёсла один удар ножом в нижнюю область живота ФИО12 №1 Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 120-121).

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что действительно писала явку с повинной сотруднику полиции после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя самой; поддерживает протокол.

Несмотря на позицию подсудимой, вина ФИО10 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО12 №1 допрошенного в судебном заседании; и письменными доказательствами.

ФИО12 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с утра он поехал на работу ДД.ММ.ГГГГ, вышел в 9 утра из дома по адресу <адрес>, направился на остановку б. Тихая, на 64 автобусе поехал на Вторую речку, приехав на автовокзал должен был уехать в <адрес> камень в командировку, но зашел в магазин и взял бутылку водки, за магазином употребил ее, постепенно. Один выпил 0,5 литра за полтора часа и поехал обратно домой, на работу не поехал. До дома добрался в районе 13:00, пришел домой в изрядном опьянении, не помнит как добрался. Дома была ФИО2, он разделся, попил воды и больше ничего не помнит. Очнулся, когда приехала скорая в квартиру, сотрудники которой перевязывали его в области живота. Помнит все смутно, помнит, что одна рана была, которая кровоточила. Потом помнит, как в больнице готовили к операции и потом когда очнулся в реанимации. После случившегося с супругой обсуждали, как так получалось и она рассказала, что начали ругаться, он распускал руки и она нанесла ему удар в живот машинально.

Изложенное объективно подтверждается:

– сообщением сотрудника ККБ №, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 о том, что бригадой СМП доставлен ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>68 с ножевым ранением. ФИО12 №1 выставлен диагноз проникающее ножевое ранение брюшной полости, множественные повреждения тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки. Внутрибрюшное кровотечение, кровопотеря тяжелой степени (л.д. 17);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната для хранения хирургического отделения, расположенная на 1 этаже <адрес>вой клинической больницы №, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 22-25), изъято нижнее белье потерпевшего;

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления осмотрена <адрес>, изъяты ножи (л.д. 27-40);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в ВКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 15:01, имелась колото-резаная («ножевая») рана (до 3-4см) живота правее пупка, проникающая в брюшную полость, с множественными ранениями петель тонкой кишки и ранениями брыжейки тоникой кишки, сопровождающаяся кровотечением в брюшную полость. Это повреждение давностью менее 12-ти часов на момент поступления в лечебное учреждение, причинено в результате ударного воздействия предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Данное повреждение является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 79-82);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что кровь гр. ФИО12 №1 относится к АВ (IV) группы. В вырезах с трусов (об.23, 24) обнаружена кровь человека АВ (IV) группы, следовательно, обнаруженная в указанных объектах кровь может принадлежать гр. ФИО12 №1 В вырезах с ковра (об. 13-15), пледа (об.19), трусов (об.21, 22) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена ввиду гемолиза клеток крови и влияния предмета-носителя. В смывах с ножей (об.1-12); вырезах с тряпки (об.16), футболки (об.17), шорт (об.18), пледа (об.20) крови не обнаружено (л.д. 90-96);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 6 ножей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, изготовлены промышленным способом и относятся 5 к ножам хозяйственно - бытового назначения, и 1 нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим: которые холодным оружием не являются (л.д. 102-108);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО10 и защитника ФИО11 осмотрены шесть ножей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подсудимая пояснила, что не помнит, каким из ножей нанесла ранение своему мужу. Осмотренные ножи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.111-115);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вырезка ковра желтого цвета с герметичными узорами коричневого цвета, тряпка, футболка, шорты, плед махровый, трусы мужские черного цвета с геометрическим орнаментом синего цвета, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, переданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес> (л.д.57-71).

Приведенные выше доказательства бесспорно свидетельствуют об обоснованности привлечения ФИО10 к уголовной ответственности.

Письменные доказательства (протоколы осмотра места происшествия, предметов), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при их получении не установлено. Заключения экспертов являются полными, ясными, мотивированными, обоснованы соответствующей исследовательской частью заключения, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется.

Анализируя показания ФИО10 в части неумышленного нанесения телесного повреждения своему супругу ФИО12 №1 суд приходит к следующему.

В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимая находилась в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где проживала совместно с спуртом, который также находился в указанной период времени в квартире, где никого кроме них двоих не было. ФИО12 №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что не отрицается сторонами. Видя состояние ФИО12 №1, подсудимая ФИО10, испытывая неприязнь к последнему, высказала в адрес потерпевшего негативные отзывы о его состоянии, вследствие чего у супругов развился конфликт, в том числе ФИО12 №1 (потерпевший) схватил подсудимую за волосы, в результате чего подсудимая нанесла один удар ножом в область живота ФИО12 №1, причинив тому тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Суд принимает во внимание, что поведение ФИО12 №1 было противоправным и аморальным по отношению к подсудимой. Таким образом, суд приходит к выводу, что помимо аморальности поведения потерпевшего, мотивом содеянного ФИО10 явились личные неприязненные отношения к ФИО12 №1 возникшие на почве конфликта.

О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 №1 свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения в области жизненно важного органа, механизм нанесения телесного повреждения, и орудие преступления – нож, возможность причинения которым тяжкого вреда здоровью человека была очевидна для подсудимой.

Доказательств причинения ФИО12 №1 тяжкого вреда здоровью ФИО12 №1 в состоянии необходимой обороны, при превышении её пределов, равно как и по неосторожности, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит доводы защиты в части отсутствия умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего обоснованными, так как они не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Так и подсудимая и потерпевший, находящиеся в квартире, пояснили, что удар ножом был нанесен в тот момент, когда потерпевший находился с подсудимой в другой комнате. Прошло время, пока супруги перемещались с кухни в комнату, происходила борьба в этот период. То есть подсудимая все это время осознавала, что в её руке находится потенциально опасный предмет – нож, который может причинить тяжкий вред здоровью. Достоверно зная о состоянии супруга, поведении ФИО12 №1 в конфликтных ситуациях (конфликты в семье носят систематический характер, что не отрицается сторонами), ФИО10 имела реальную возможность оставить нож на кухонном столе, а не держать его в руке, перемещаясь по квартире.

Факт причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью ФИО12 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, не оспаривается самой подсудимой ФИО10, обсуждая показания которой в части причин и обстоятельств причинения такого вреда, суд кладет в основу приговора её показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что супруг пришел на кухню, потащил ее в комнату, сел на нее сверху. В это время в правой руке у нее находился кухонный нож, которым она нанесла ему 1 удар в нижнюю область живота, отчего тот упал, а она вытащила нож из тела.

Нарушений требований закона при допросе ФИО10 в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Допрашивалась она в присутствии адвоката ФИО11 после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Ей разъяснялось о возможности использования данных ею показаний в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. После чего ФИО10 от дачи показаний не отказалась, и сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления. Замечаний либо заявлений о неверном изложении в протоколе показаний, ни от ФИО10 ни от её защитника, не поступило.

К показаниям подсудимой в части того, что она оберегалась от мужа, тот угрожал ей удушением, и она действовала из самообороны, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что супруги проживают совместно на протяжении двадцати одного года, по настоящее время брачно-семейные отношения между ними сохранены. ФИО12 не отрицает, что находился в состоянии опьянения, которое для обоих супругов не явилось новым. Однако оба супруга пояснили, что в состоянии опьянения ФИО12 №1 никогда супругу не бил, мог, по её словам, толкнуть. То есть подсудимая осознавала, видя супруга нетрезвым, что тот угрозы для неё не представляет, что и явилось основанием высказать ему своё недовольство его опьянением. Подсудимая ФИО10 не боялась супруга, как до совершения преступления, так и после, продолжая с ним проживать совместно на одной территории, сохраняя брак. Причин оборонятся от ФИО12 №1 у подсудимой не было. После совершения преступления, ФИО2 произвела уборку квартиры, скрыв возможные следы обстановки во время инкриминируемых событий, то есть находилась в состоянии, когда могла спокойно устранить последствия произошедшего в квартире. При осмотре квартиры как места совершения преступления, порядок в квартире нарушен не был, что свидетельствовало бы в пользу подсудимой об агрессивном поведении потерпевшего. ФИО2, утверждая, что потерпевший наносил ей телесные повреждения, уклонилась от медицинского освидетельствования, которое подтвердило бы правдивость её слов. Показания, что подсудимая оборонялась от посягательств ФИО12 №1 на ее жизнь и здоровье, является неубедительным, поскольку сами по себе телесные повреждения без иных доказательств, подтверждающих версию событий подсудимой, не свидетельствуют об очевидности условий самообороны в ее действиях.

Характер действий потерпевшего ФИО12 №1, который в ходе конфликта хватал ФИО2 за волосы, нельзя расценить как свидетельствующий о применении насилия, способного повлечь существенные последствия для здоровья человека. Следовательно, нет оснований считать, что возникла реальная угроза жизни и здоровью подсудимой, а указанные действия потерпевшего суд признает как противоправное поведение потерпевшего. Вместе с тем, каких-либо противоправных действий потерпевшего в отношении подсудимой, сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющейся либо с непосредственной реальной угрозой применения такого насилия, судом не установлено.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью ФИО12 №1 опасного для жизни последнего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого однозначно следует о том, что телесное повреждение, имевшееся у потерпевшего ФИО12 №1 причинено орудием, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа).

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО10, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время является студентом Таможенной академии, на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

О заболеваниях и расстройствах здоровья, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

ФИО10 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО10 суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции стало известно от ФИО10, поскольку потерпевший был госпитализирован; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО10 не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО10 в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО10 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО10 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО10 от общества, посредством назначения ей условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО10 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 ножей, вырезка ковра желтого цвета с герметичными узорами коричневого цвета, тряпка, футболка, шорты, плед махровый, трусы мужские черного цвета с геометрическим орнаментом синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степанкова