Решение № 2-1173/2020 2-33/2021 2-33/2021(2-1173/2020;)~М-1114/2020 М-1114/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1173/2020

Дело № 2-33/2021

УИД 42RS0015-01-2020-002326-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием истца ЛНА,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛНА к ООО «Мира» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛНА, руководствуясь ст.ст. обратилась в суд с иском к ООО «Мира» о взыскании с ответчика сумму за некачественно оказанные медицинские услуги в размере 64700 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, неустойку в сумме 64700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг по абонементу, по которому ответчик обязался предоставить ей услуги общей стоимостью 71600 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по абонементу №.

Согласно п.3.2.1 Договора оплата услуг была осуществлена в кредит (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. в АО «КредитЕвропа Банк (Россия)»

Данные медицинские услуги ей были не нужны, но в виду того, что она была введена сотрудниками данного медицинского центра в заблуждение, данный договор был подписан и оплачен.

Истец указывает, что поскольку денежные средства частично ответчиком возвращены ДД.ММ.ГГ., то с ответчика подлежит взысканию неустойка на невозвращенную часть денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. размер неустойки составляет: 64700 руб. х 3 % х 58 дней = 112578 руб.

Поскольку в силу закона размер неустойки не может превышать общую цену выполнения работ, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в ее пользу, составляет 64700 руб.

Также истец считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, заключающиеся в навязывании ненужных ей услуг и кредитного договора на их оплаты. С учетом характера и объема, причиненных ей нравственных страданий, степени вины ответчика, она считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 1-2).

Истец ЛНА на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства суду поясняла, что сначала ей пришло СМС, что можно пройти диагностику бесплатно. Потом звонили, она поехала. На улице ее встретила добрая медицинская сестра, зашли в кабинет, стала расспрашивать, работает она или нет, с кем живет. Потом про себя стала рассказывать. Потом заставила раздеться, стала рассказывать, какие у нее недостатки, потом подключила какие-то штуки, она лежала на кушетке. На компьютере (данные изъяты) появился, сказала, что у нее проблемы, нужно лечиться. Лечение будет стоить 4000 рублей. Она не согласилась. Потом она (медицинская сестра) ушла, пришла, сказала 3800 рублей, на что она (истец) ответила, что подумает. Потом привела мужчину, и они вдвоем стали уговаривать ее на лечение. Она согласилась. У нее договор был на 3 месяца, какое лечение и сколько это стоит, анализы 5000 рублей, массаж 2500 рублей. За эту цену она не стала бы лечиться. Если бы назвали цену сразу, она бы ушла. Она пошла домой, уже в коридоре Евгения Владимировна ее догнала, взяла за руку, привела в комнату, там еще сидела женщина. Она хотела что-то спросить, но не могла, какой-то ком стоял в горле. Они по очереди уходили, она думает, консультировались с главным врачом. Потом она ей показала договор, в нем было указано, что ей нужно будет платить каждый месяц по 3557 рублей, и сказала, чтобы она платила только так. Она сказала, что еще есть какой-то договор, который ей изначально показывали, на что ей сказали, что так не нужно платить, по этому договору. Потом к этому договору подключили смс, она с апреля ждет смс. Она позвонила в Европа Банк, где ей пояснили, что по данному договору номер подключен другой. Потом ей сказали, что нужно сдать анализы, и направили к терапевту, который сказал, что (данные изъяты) нужно лечить (данные изъяты). Она спросила, сколько это будет стоить. Он ушел из кабинета, потом пришел с распечаткой по договору, и сказал, что нужно так платить, он говорил, что половину выплатить и все. Она ходила на блокады. В этом же кабинете было одно лечение, она сказала медицинской сестре, что не будет больше делать (данные изъяты). Она проходила 1 лечение, расписывалась 3 раза, лечение не проходила, но за них расписалась. Ходила на массаж, мужчина делал хорошо массаж, а женщина делала некачественно. В последний раз пришла, стала ложиться на кушетку, ей сказали, что нужно делать (данные изъяты). Потом женщина подошла, стала уговаривать, сказала 2200 рублей будет стоить, она не соглашалась, потом сказали, что стоить это будет 1800 рублей. Она замолчала, вышла, и сказала, что больше туда не пойдет. Считает, что ей лечение навязали, оно вообще не нужно было ей, за такие цены она вообще бы не пошла. Она не знала ничего, ей ничего не объяснили. Оформили кредит без ее разрешения. Лечение ей не оказано, улучшений нет. Документов по лечению нет. В больницу она не обращалась. Полагает, что ей было назначено столько лечения, в котором она не нуждалась. Диетолога назначили, (данные изъяты). К руководству клиники не обращалась, больше туда не пойдет. У нее руки немеют, и терапевту в клинике она об этом говорила, ничего не изменилось.

Представитель истца ЛНА – ФИО1, действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мира» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ. представитель ответчика ООО «Мира» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Суду пояснил, что договор заключен по абонементу. Большая часть услуг была оказана. Человек не находился на стационарном лечении, медицинское учреждение посещал добровольно. Медицинские услуги получала, ставила подпись. При предоставлении услуг у человека берется анализ крови, карточка имеется. Была неоднократная консультация с терапевтом, подбиралось лечение, была корректировка – замена услуг. В период действия договора со стороны истца жалоб не поступало. Сама истец говорит, что она не обращалась за медицинской помощью. Считаем это злоупотреблением со стороны истца. Было подано заявление о расторжении договора. Полагал, что истцом не доказано, в чем некачественное оказание услуг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев исковые требования ЛНА в соответствии со ст. ст.55,56,57, 195 ч.2,196 ч.3 ГПК РФ в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных сторонами, суд полагает, что исковые требования ЛНА удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, …информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», «1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.»

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работах, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 Закона. Информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 указанного Закона).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Ст. 29 данного ФЗ предусмотрено, «1. …Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

9. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей …

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ЛНА и ООО «Мира» заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которому оплата ЛНА по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 71600 рублей, заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере ноль рублей, остаток на основании договора от ДД.ММ.ГГ. между заказчиком и банком (п.3.2.3 договора) (л.д. 7-8, 8 оборот-9).

Согласно п. 1.1, п.1.4, п.1.5 предметом настоящего договора являются: платная доврачебная, амбулаторно-поликлиническая, специализированная помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом. Перечень услуг выбирается заказчиком (ЛНА) по согласованию с исполнителем (ООО «Мира»). Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Указанные услуги были приобретены истцом в кредит путем заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на сумму 71600 руб.; цель использования потребительского кредита – безналичная оплата стоимости ВЕЛНЕС, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 71600 рублей в ООО «Мира»; процентная ставка: в течение первого 1 процентного периода, определяемого в соответствии с п.6 Индивидуальных условий – 27,2 % годовых, в течение 7-24-го процентных периодов 12,1 % годовых; количество платежей: 24 платежа; срок действия договора: до полного исполнения клиентом обязательств по договору, в случае выдачи кредита в дату ДД.ММ.ГГ.. датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГ. (л.д.10, 11-16).

Согласно акту о фактически оказанных услугах к договору № на оказание услуг по абонементу исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 64700 рублей (л.д.33-34,35,49-50,51,52), что следует также из резюме по расторжению (л.д. 47), показаний истца, доказательств обратному ответчиком не представлено, истцом не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГ. ЛНА обратилась в ООО «Мира» с претензией, согласно которой ЛНА просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг и требовала возврата уплаченной суммы по договору 71600 руб. (л.д. 18-19).

Из ответа ООО «Мира» от ДД.ММ.ГГ. на вышеуказанную претензию следует, что претензия рассмотрена, договор расторгнут, денежные средства будут возвращены на расчетный счет Банка, открытого в рамках договора № от ДД.ММ.ГГ., с вычетом стоимости оказанных услуг (л.д. 22), что также следует из резюме по расторжению ООО «Мира» (л.д. 47).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ. следует, что ООО «Мира» произвело перечисление денежных средств в сумме 6900 рублей в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», назначение платежа: возврат денежных средств по заявлению клиента в связи с расторжением договора об оказании медицинских услуг БЖ03/01 от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 46).

Истица ЛНА, настаивая на иске к ООО «Мира», в обоснование своих требований ссылается на Закон «О защите прав потребителей»- ст.4, 10, 13, 16, 29, 31, указывает, что она введена в заблуждение при заключении договора № от ДД.ММ.ГГ. и оказании услуг ООО «МИРА», в навязывании ненужных ей услуг, в тоже время истца ЛНА указывает, что после получения медицинских услуг улучшений не наступило, возникли проблемы со здоровьем, отнимается рука, таким образом, истица считает, что ответчик, как исполнитель медицинской услуги, оказал ей услуги ненадлежащего качества.

Однако, истица ЛНА в обоснование своих доводов не представила достоверных, достаточных, допустимых доказательств того, что ей был навязан договор № от ДД.ММ.ГГ. на оказание услуг по абонементу, что она была введена в заблуждение относительно условий договора, предмета договора, истица не указала, в чем это проявилось, как следует из представленных документов данный договор, как и кредитный договор подписан лично ЛНА, что ею не оспорено, что говорит о её согласии со всеми условиями заключенных договоров, иного суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, что услуги были оказаны некачественно, что именно от услуг, оказанных ответчиком, ухудшилось её здоровье.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству истца по данному гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза для установления соответствия оказанных медицинских услуг ООО «МИРА» Правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», а также для установления наличия противопоказаний у ЛНА для использованных ООО «МИРА» лекарственных препаратов в ходе оказания услуг и установления возможности их использования без лабораторного обследования пациента (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГ. настоящее гражданское дело было возвращено ГБУЗ КО ОТ НКБСМЭ без производства экспертизы (л.д. 70), ввиду того, что ЛНА не настаивала на проведении экспертизы, что не связано с ее материальным положением, она не желала нести траты за экспертизу (л.д. 65-66, 67-68).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В нарушение требований ст.ст.55,56,57 ГПК РФ, истица не представила достаточных, достоверных доказательств, что ответчик оказал услуги, ненадлежащего качества, оказание услуг с нарушением качества и безопасности медицинской деятельности, при этом суд учитывает, что ООО «Мира» оказаны услуги практически в полном объеме, с учетом того, что после оказания каждой процедуры (услуги) имеется соответствующая подпись ЛНА о том, что услуга оказана, отметок о наличии претензий к оказанной услуги не имеется, денежные средства по не оказанным услугам ответчиком ООО «Мира» возвращены истцу в счет погашения задолженности по кредиту, кроме того, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что истец была введена в заблуждение при заключении договора № от ДД.ММ.ГГ., не предоставление ООО «Мира» потребителю необходимой и достоверной информации о самих услугах, обеспечивающих возможность правильного выбора услуги, обратного суду не предоставлено, судом не добыто.

Из представленного договора следует, что истица была ознакомлена с условиями договора, в представленных документах указан полный перечень услуг, которые ответчик обязался предоставить истице, объем и стоимость услуги, стороны согласовали перечень услуг, что ответчиком были оказаны практически все услуги по согласованному перечню с учетом замены некоторых видов процедур.

Истица не представила суду достоверных и достаточных доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно условий договора. Истцом суду не представлено достоверных, допустимых доказательств того, что ее заставили подписать договор на невыгодных для нее условиях.

Заключенный сторонами договор носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора, содержание которого определяется сторонами, заключающими договор. Договор заключается только в том случае, если каждая из сторон согласна с любым пунктом договора, и, ставя подпись в договоре, сторона берет на себя обязанности по выполнению содержания и условий договора. Поэтому личная подпись на юридически значимом документе является свидетельством того, что истец, как сторона по сделке, принимает на себя все права и обязанности, а также бремя ответственности, которые предусматривает подписанный им документ.

Гражданин свободен в установлении своих прав и обязанностей, действует в своих интересах и своей волей, в связи с чем, пока иное не доказано истцом, нельзя признать, что ответчик при заключении договора с ЛНА нарушил требования ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей».

Учитывая установленные судом юридически значимые обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ЛНА о взыскании суммы за некачественно оказанные медицинские услуги в размере 64700 руб.

Поскольку ЛНА в удовлетворении исковых требований отказано, то и не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку суд пришел к убеждению, что ООО «Мира» не нарушало законные права и интересы истца ЛНА

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЛНА в иске к ООО «Мира» о взыскании суммы за некачественно оказанные медицинские услуги, о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда в сумме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ. года

Судья С.И. Катусенко