Решение № 2-983/2020 2-983/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-983/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе: председательствующего Лапердиной Т.П.,

при помощнике судьи <ФИО>11

с участием истца <ФИО>9 представителя истца <ФИО>10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/2020 по иску <ФИО>12 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что является пользователем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2010 году построила рядом с домом, пришедшим в негодное для проживание состояние, жилой дом, литер Б, общей площадью 35,7 кв.м, жилой- 26,5 кв.м. Данный жилой дом является самовольной постройкой, так как выстроен самовольно без соответствующего разрешения.

В соответствии с решением исполкома Иркутского городского совета депутатов трудящихся <номер> от <дата> "О правовой регистрации строений", земельный участок был закреплен за ранее выстроенным домом.

Решением <номер> Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> «Об упорядочении индивидуальной застройки» оформлены отводы участков в <адрес>.

В соответствии с ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав на отдельные объекты недвижимого имущества", данным федеральным законом внесены изменения в статью 3 ФЗ от <дата> "О введении в действие земельного кодекса РФ ", в соответствии с которым ст. 3 данного закона была дополнена п. 9.1. следующего содержания: "Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если, в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В решении исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата>, в соответствии с которым закреплялся земельный участок по <адрес>, не указан вид права на земельный участок. Поэтому истец полагает, что в соответствии с вышеуказанным п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении Земельного кодекса РФ" земельный участок по <адрес>, предоставлен в собственность.

Полагает, что признание права собственности возможно по правилам ст. 222 ГК РФ, так как дом был выстроен своими силами и средствами, земельный участок был закреплен под эксплуатацию индивидуального жилого дома, все необходимые платежи и налоги оплачивались своевременно, сохранение постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни и здоровью.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой – 26,5 кв.м.

В судебном заседании истец <ФИО>2, представитель истца по ордеру адвокат <ФИО>8, исковые требования поддержали, настаивали на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску суду не представлено.

Суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Решением Исполкома Иркутского городского Совета <номер> от <дата> «Об упорядочении индивидуальной застройки» оформлены отводы земельных участков индивидуальной застройки прошлых лет постоянного типа и не нарушающих общую планировку по <адрес>, на районные Советы депутатов трудящихся возложена обязанность после утверждения планировки районов вынести решения по отводу участков, а горкомхозу оформить юридические документы на право владения.

В соответствии с требованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доводы истца о самовольном строительстве дома подтверждаются техническим паспортом на спорный жилой дом по состоянию на <дата>, заключением БТИ <адрес> от <дата>, согласно которым, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой брусчатый дом, литер Б, 2000 года постройки, являющийся самовольной постройкой, общей площадью 35,7 кв.м., жилой – 26,5 кв.м.

Аналогичные сведения о жилом доме содержит заключение кадастрового инженера ООО «БТИ <адрес>» <номер> от <дата>.

Из ответа филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» от <дата><номер> следует, что опор воздушной линии на земельном участке по спорному адресу нет, земельный участок расположен вне охранной зоны.

По справке БТИ <адрес> от <дата>, указанному объекту – жилому дому под литерой Б присвоен предварительный адрес: <адрес>.

Из ответа Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> от <дата><номер> следует, что истец обращался в администрацию <адрес> по вопросу узаконения спорного жилого дома. Согласно ответу, спорный жилой дом возведен в нарушение установленных правил, является самовольной постройкой, легализация возможна только в судебном порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>4 суду показал, что с истцом знаком с 1980-х годов, проживают по соседству. В 2000 году истец на своем участке построила новый дом, так как старый дом, на том же участке, пришел в негодность, в нем невозможно было жить. Дом истец строила с мужем, поставили также баню. Истец живет в спорном доме, содержит его, пользуется огородом. Споров между соседями о границах земельного участка нет.

Свидетель <ФИО>5 суду показала, что проживает по соседству с истцом, знакома с ним с 1980-х годов. Истец проживает по адресу: <адрес>, по этому адресу истец построила новый дом, в котором проживает до настоящего времени. Споров между соседями относительно границ земельного участка и спорного дома нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела, их показания не противоречат другим доказательствам по делу, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с требованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы <номер> о техническом состоянии объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: Иркутск, <адрес>, составленного АНО «ЭКЦ СУДЭКС» <дата>, техническое состояние спорного жилого дома в целом и отдельные его строительные конструкции оценивается как находящиеся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается, что удовлетворяет СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Строительные конструкции жилого дома находятся в техническом состоянии (работоспособном состоянии), при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, их имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части.

Также доводы истца о надлежащем техническом состоянии жилого дома подтверждаются заключением инженерно-технической экспертизы технического состоянии конструкций жилого <адрес> от <дата>, выполненным ООО «ВСКБ им <ФИО>6».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Как следует из заключения пожарно-технической экспертизы <номер> от <дата>, проведенной ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>, жилой дом по адресу <адрес>, Первомайская, <адрес>, соответствует действующим нормам пожарной безопасности, в соответствии с его фактическим назначением, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По экспертному заключению № <номер> от <дата> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 35,7 кв.м. в том числе, жилой площадью 35,7 кв.м., является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположен данный дом, закреплен за ним органом местного самоуправления решением от <дата> в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, что в силу указанных выше норм права позволяет суду прийти к выводу, что земельный участок по спорному считается предоставленным истцу на праве собственности. С учетом этого, жилой дом, который является самовольной постройкой, может быть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении соблюдены строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., в том числе, жилой – 26,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Лапердина