Решение № 2-1284/2017 2-1284/2017~М-1130/2017 М-1130/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1284/2017Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1284/2017 поступило в суд 29.11.2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2017 года р.п. Коченево Коченевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи: Ильченко Е.Н. при секретаре: Малей Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому Некоммерческому товариществу «Спутник», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Спутник», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, обосновав свое исковое требование тем, что с 1998 года истец является членом СНТ « Спутник», ранее « Спутник» ПЖРТ-3. В 1998 году садовым товариществом истцу был предоставлен в пользование и владение земельный участок № №, которым истец открыто пользуется, владеет по настоящее время. При оформлении истцом в 2016 году данного земельного участка в собственность было установлено, что земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2. Собственник данного земельного участка на протяжении всего времени владения истцом земельным участком в обществе не появлялась, прав на земельный участок к истцу не предъявляла. Истец является добросовестным приобретателем данного земельного участка, но в ином кроме судебного порядка истец лишен возможности оформить земельный участок в собственность. Истец просит в судебном порядке признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление. Представитель ответчика СНТ «Спутник» Коченевского района Новосибирской области председатель товарищества ФИО3 исковое требование признала в полном объеме, о чем суду предоставила заявление, пояснив, что спорный земельный участок расположен в <адрес> на ул. <адрес>. Согласно информации выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области ФИО2 зарегистрированной в <адрес> и Новосибирской области не значится. Определением суда от 27.12.2017 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат. Адвокат Онищенко ИФ, действующая на основании ордера № 109 от 27.12.2017 года, пояснила, что у нее нет полномочий на признание иска. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил, возражений по предъявленным требованиям не представил. Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок. Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителей ответчиков, свидетелей, исследовав предоставленные сторонами доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего. Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора. Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности. В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Судом установлено, что земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № на основании постановления Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 года № 278 « О предоставлении земельных участков в собственность граждан» и списка членов с.т. «Спутник» ПЖРТ-3, передан в собственность ФИО2 (л.д.5-8). То, что истец является членом СНТ «Спутник» с 1998 года подтверждается копией членской книжки, выданной товариществом на имя ФИО1 (л.д.11). Факт открытого владения, пользования земельным участком № № расположенными в <адрес> истцом, как своим собственным более 18 лет подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель 1, Свидетель 2. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Свидетели являются очевидцами данного факта, в исходе дела не заинтересованы. В ходе рассмотрения спора установлено, что истец добросовестно, открытого, и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком № №, расположенным по адресу: <адрес> Коченевский район, Новосибирская область более 18 лет (с 1998 года), несет бремя его содержания, что является основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок, в силу приобретательной давности. Сведений о заключении с кем-либо договора, который предусматривал бы условия о праве собственности или ином праве на указанное имущество у иных лиц, у суда не имеется. В течение всего срока владения земельными участками претензий от бывшего собственника, других лиц к заявителю не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельными участками не заявлялось. Суд, принимает, признание иска представителем ответчика считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Право владения, пользования истцом спорными земельными участками, ни собственниками земельных участков, ни третьими лицами не оспорено. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности. Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области. Судья: подпись Е.Н.Ильченко Секретарь: Л.Н.Малей Суд:Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Ильченко Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1284/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1284/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1284/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1284/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1284/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1284/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1284/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1284/2017 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |