Постановление № 5-133/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 5-133/2020

УИД 29RS0008-01-2020-001066-84

Дело № 5-133/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии опьянения 14 марта 2020 года около 01 часа 10 минут в первом подъезде .... в г.Котласе Архангельской области при пресечении сотрудниками полиции его противоправных действий отказался пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов, хватался за форменное обмундирование, при этом вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оказал сопротивление при доставлении его в служебный автомобиль и отдел полиции, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении верно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного, рапортами участкового уполномоченного полиции Н., полицейского ОР ППС ОМВД России «Котласский» Р., объяснениями С.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представил, отказался от дачи объяснений и подписания протокола.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 13 марта 2020 года около 23 часов 27 минут от Ф. по телефону поступило сообщение о том, что дома скандалит муж.

Согласно рапорту УУП Н., он прибыл по адресу: г.Котлас, ...., для проверки сообщения Ф. В квартире находился ФИО1 в состоянии опьянения, скандалил, вел себя агрессивно, в квартире находились Ф. и двое несовершеннолетних детей. ФИО1 игнорировал требование участкового прекратить скандал, стал вести себя агрессивно, хвататься за форменное обмундирование, выражаться нецензурной бранью, отказался пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов, оказал сопротивление, в результате чего к нему была применена физическая сила и спецсредства.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Полицейский водитель С. в своем объяснении, полицейский Р. - в рапорте, подтвердили, что прибыли для оказания помощи участковому Н., при этом ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, отказался пройти в служебный автомобиль, оказал сопротивление, к нему была применена физическая сила и спецсредства, после чего он был доставлен в отдел полиции для составления административных материалов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.

Частями 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Участковый Н., являясь должностным лицом ОМВД России «Котласский», исполняя обязанности по охране общественного порядка, предъявил законные требования ФИО1: проследовать в служебный автомобиль для составления административных материалов, поскольку последний проигнорировал его требования прекратить скандал в ночное время, в квартире находились несовершеннолетние дети.

Изложенное свидетельствует, что требования сотрудника полиции Н. к ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, прекратить противоправное поведение, являлись правомерными, так как соответствовали правам, предоставленным сотрудникам полиции, действующим законодательством.

Не выполнив законные требований сотрудника полиции, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчётный счёт <***>, банк получателя Отделение Архангельск, КБК 18811601191019000140, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, УИН 18880429200292641942.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова