Решение № A2-99/2018 A2-99/2018 ~ AМ-83/2018 AМ-83/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № A2-99/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-99/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, модель №, VIN №, 2004 года выпуска. По договору купли-продажи стоимость автомобиля составляет 800 000 рублей. По условиям договора покупатель (истец) рассчитывается с продавцом (ответчиком) за проданный автомобиль частями. При заключении договора вносится первоначальная стоимость в размере 460 000 рублей в виде автомобиля <данные изъяты> г/н №, а последующая оплата делится на три части и выплачивается покупателем в течение трех месяцев в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года. В рамках исполнения договора ответчик получил от истца 260 000 рублей наличными денежными средствами. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик продал автомобиль третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить денежные средства, однако, претензия была проигнорирована. Считает, что использование денежных средств в размере 260 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А., временно исполняющим обязанности нотариуса города Самары Самарской области Е.Д.А., и зарегистрированной в реестре за №, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Гончарова Н.А., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требовании не признала и пояснила, что ФИО2 дал объявление о продаже автомобиля на «Авито». Приехали к нему два человека. Была сделка между ФИО2 и двумя лицами. ФИО4 выступал в качестве покупателя, ФИО2 в качестве продавца. Расписали порядок расчета. По условиям договора ФИО2 должен был получить денежные средства и автомобиль <данные изъяты>. В этот же день он передал автомобиль <данные изъяты> ФИО4 и У.А.И.. Расписки о получении денег он не конкретизировал от кого получал деньги, поскольку ФИО4 и У.А.И. действовали вместе. Позже к нему обратились ФИО4 и У.А.И., чтобы он расписался в договоре, так как машину они не переоформили на себя и решили её продать. Он не придал этому значения и расписался в договоре, поскольку сам ещё не оформил на себя автомобиль <данные изъяты>. Он поставил подпись в договоре, но денег по этому договору не получил, поскольку никакого отношения теперь в автомобилю <данные изъяты> он не имел. В удовлетворении иска просят отказать, поскольку никакого неосновательного обогащения не было, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, а также просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика- ФИО5, действующий по доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алексеевского района Самарской области С.О.В., и зарегистрированной в реестре за №, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1, п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п. 20 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 указанных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные, в том числе после приобретения автомобиля в течение 10 суток.

Пункт 40, 41 Правил регистрации автомототранспортных средств предусматривают, что на зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства, содержащее, в том числе, сведения о собственнике автомобиля; паспорт транспортного средства; регистрационные знаки. При изменении регистрационных данных о собственнике автомобиля в паспортах транспортных средств вносятся соответствующие записи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, модель №, VIN №, 2004 года выпуска, по условиям которого ответчик продал вышеназванный автомобиль истцу ФИО1 за 800 000 рублей. Первоначальная сумма вносится 460 000 рублей в виде автомобиля <данные изъяты>. Следующая оплата делится на три части 70 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 135 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 135 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Передача автомобиля покупателю осуществляется в течение двух недель после подписания договора. Заключен передаточный акт к договору купли – продажи автомобиля с рассрочкой (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, 1 сторона - ФИО2, вторая сторона ФИО1 –покупатель. Претензий к передаваемому автомобилю не имеется. Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что в день заключения договора купли-продажи транспортного средства транспортное

средство <данные изъяты>, модель №, VIN №, 2004 года выпуска, и документы на транспортное средство ФИО2 передал, а ФИО1 получил. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил 95 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил 70000 рублей, 30.01.2015г. ФИО2 получил 95 000 рублей, в расписках не указано от кого получил денежные средства за автомобиль <данные изъяты> ФИО2

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты> на момент заключения договора купли –продажи транспортного средства <данные изъяты> принадлежало не ФИО1, а У.А.И., а ФИО1 внес указанный автомобиль в первоначальную оплату по договору купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Т.А.В. на основании договора купли- продажи, заключенного между ФИО2 и Т.А.В.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и У.А.И. находились в трудовых взаимоотношениях. От У.А.И. ФИО1 узнал, что а/м «<данные изъяты>» продан третьему лицу по договору купли – продажи, заключенному с ФИО2, так как автомобиль зарегистрирован на него. Деньги, вырученные от продажи автомобиля, получил У.А.И..

В судебном заседании представитель истца пояснила, что документы на автомобиль «<данные изъяты>» хранились у ФИО1 в сейфе, но их оттуда забрала супруга У.А.И., которая работала у ФИО6

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи транспортного средства «<данные изъяты>», был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Т.А.В., однако исполнение договора происходило между У.А.И. и Т.А.В., а ФИО2 не получал денежных средств за продажу автомобиля. От У.А.И. он получил денежные средства в размере 42 000 рублей, за оплату транспортного налога за автомобиль «<данные изъяты>», который он оплачивал больше

Следовательно, факта неосновательного обогащения ФИО2 в судебном заседании не установлено, истцом не представлено доказательств, что со стороны ответчика имело место сбережение спорных денежных средств без должного правового обоснования; при этом для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения по указанным истцом основаниям, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что события, указываемые истцом в иске, имели место ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж прошел в феврале 2015 года, следовательно, к моменту обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истекло более 3-х лет. Следовательно, истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, а в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца расходов на оплату представителя в размере 20000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства в размере 10 000 рублей.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает проделанную представителем ответчика работу, категорию и сложность дела: проведено три консультации ответчика по заявленному иску, подготовлено возражение на исковое заявление, участие в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Судья подпись И.В.Авилова