Решение № 12-0657/2025 12-657/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-0657/2025

УИД 77RS0013-02-2025-001718-88

Дело № 12-657/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 июня 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010824093000139368 от 30.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.13 ч.2 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2024 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено постановление № 0356043010824093000139368 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.13 ч.2 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, поскольку до момента фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было им продано фио и снято с учета. Одновременно заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что о наличии постановления узнал несвоевременно.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие, признав

причины пропуска срока уважительными, восстанавливает его.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и в целом соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.13 ЗГМ № 45, которое выразилось в том, что 16.09.2024 года в 14:29:56 по адресу адрес по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, произвел въезд и движение по платному участку дороги.

В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после въезда транспортного средства). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным заявителем документам 10.09.2023 года между фио и фио заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал фио автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно выданной фио 18.12.2024 года справке, а также карточке учета транспортного средства, данный автомобиль 01.03.2024 года снят с учета по заявлению владельца транспортного средства.

Таким образом, доводы заявителя настоящей жалобы о том, что 16.09.2024 года он не владел и не пользовался транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нашли свое достаточное подтверждение в представленных суду письменных доказательствах, допустимость и достоверность которых как доказательств по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает.

В этой связи у суда имеются все законные основания для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010824093000139368 от 30.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.13 ч.2 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Б.Савостьянова