Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-249/2020

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

при секретаре Хмелёвой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, к Администрации Ивановского сельсовета Ивановского района о признании обременения отсутствующим и погашении записи ипотеки с силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, обратились в суд с данным иском к Администрации Ивановского сельсовета Ивановского района, мотивируя его тем, что они являются собственниками жилой трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,4 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира приобретены ими на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СЛА и СИВ.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартира ими приобретена за 900 000 рублей, которые оплачиваются следующим образом:

- компенсация части стоимости жилья при реализации целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на ДД.ММ.ГГГГ г.г.», перечисляется со счета №, открытого на имя ФИО1, в Филиале Д/О АКСБ РФ (ОАО) ОСБ №, <адрес>, на счет ПРОДАВЦА № Ивановский дополнительный офис № Благовещенского ОСБ №, БИК №, ИНН №, КПП №, почтовый адрес: <адрес>, получатель СЛА, в размере 332 910 рублей на лицевой счет №;

- до подписания настоящего договора покупатель передал, а продавец принял часть оплаты за указанную квартиру в размере 200 000 рублей (о чем имеется расписка от СЛА о получении денежной суммы);

- оставшаяся сумма оплаты за указанную квартиру в размере 367 090 рублей будет передана покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (о чем имеется расписка от СЛА о получении денежной суммы).

В соответствии с п. 10 договора покупатель приобретает право общей долевой собственности на квартиру с момента регистрации настоящего договора в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними на территории Амурской области.

Договор купли - продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на выплату стоимости имущества на момент заключения договора купли-продажи квартиры, п. 4 договора предусматривалось обременение. В ЕГРН было установлено обременение права в виде залога (залог в силу закона). Однако они, покупатели, и продавец не сняли обременение права, так как не придали этому никакого значения. В ДД.ММ.ГГГГ года, сделав запрос на предоставление выписки из ЕГРН, они обнаружили, что на квартиру наложено обременение в виде залога (в силу закона).

Обратиться с совместным заявлением в Управление Росреестра о погашении залога в настоящее время не возможно, так как СЛА и СИВ умерли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 352 ГК РФ, ч.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102 – ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), истцы просят признать обременение отсутствующим и погасить запись об ипотеке в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик – представитель администрации Ивановского сельсовета ПКФ, действующая на основании доверенности, иск признала, о чем в суд предоставила соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ; судебное заседание просила провести в её отсутствие.

От третьего лица – ТИИ одновременно с исковым заявлением поступило заявление, в котором выражено согласие с исковыми требованиями истцов. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) её позиция относительно исковых требований не изменилась, судебное заседание просила провести без её участия.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание представителем ответчика ПКФ, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, наделенной специальным полномочием и на признание иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (данное суждение суда основано и на изучении позиции третьего лица), суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ ответчик от отплаты государственной пошлины освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102 – ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 173, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, со стороны представителя ответчика Администрации Ивановского сельсовета – ПКФ.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, - удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим обременение в пользу СЛА и СИВ в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ХХХ (каждого) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня провозглашения решения.

Судья Н.Г. Скобликова