Постановление № 1-381/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-381/2018

№ 1-381/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 19 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение № 164 и ордер № 1498 от 15 февраля 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, со слов работающий заведующим гаражом в ***, проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2017 года около 02 часов 20 минут ФИО1, находился в номере гостиницы «Сакура», расположенной по адресу: ул. Комсомольская 50/2 г. Благовещенска, Амурской области, где у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ЕЕ, которые он решил открыто похитить и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

28 октября 2017 года около 02 часов 20 минут ФИО1, находясь в номере гостиницы «Сакура», расположенной по адресу: ул. Комсомольская 50/2 г. Благовещенска, Амурской области, понимая, что за его действиями наблюдает ЕЕ, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда - ЕЕ, и желая их наступления, взял находящуюся на тумбочке в номере гостиницы «Сакура» сумку, из которой достал кошелек с находящимися внутри денежными средствами, в размере 17 000 рублей, которые открыто похитил, и в дальнейшем поместив их в левый карман своей куртки. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие ЕЕ, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ЕЕ представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку он возместил ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб и они примирились.

Прокурор, защитник, обвиняемый ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему преступления не судим, загладил причиненный потерпевшей ЕЕ ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Бокин