Решение № 2-2181/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-259/2025(2-4409/2024;)~М-3827/2024

УИД 74RS0017-01-2024-006638-66

Дело № 2-2181/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус 7» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых основной долг – № рублей, проценты по договору – № рублей, сумма неустойки (пени) – № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины № рублей (л.д.4).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме № руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 31 день с момента заключения договора. Для получения займа ФИО1 подала заявку по средствам смс сообщения на номер займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации, договор подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием мобильного телефона ответчика. Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил должнику денежные средства, что подтверждается копией платежного документа. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов на нее не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшен» (цессионарий) заключен договор цессии №/Ц, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшен» (цедент) и ООО «Статус 7» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДЖ/01, согласно которому ООО «МФИ Коллекшен» уступил право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ООО «Статус 7» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 79).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как ООО «Статус 7» в реестре коллекторских агентств ФССП не числиться, следовательно, не имеет право выкупать долги по кредитам и займам и взыскивать их.

Представитель третьего лица ООО «Джет Мани Микрофинанс», привлеченный к участию в деле определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.78).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» заявку на предоставление получения микрозайма, указав паспортные данные и номер мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных, по результатам проверки принято решение о предоставлении микрозайма. После принятия решения о предоставлении микрозайма, заемщику было направлено электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия, с которыми она была ознакомлена и согласилась посредством направления СМС-кода (л.д. 13- справка о заявке).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении микрозайма между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д.11-12), по условиям которого заемщику был предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок 31 день, дата возврата суммы займа вместе с процентами – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная (фиксированная) ставка по договору займа составляет 365% годовых (1,000% в день). Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования замом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме. Полная стоимость займа составляет 365 % годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 31201 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.6 Договора займа и состоит из: 23823 руб. – сумма займа, 7378 руб. – проценты за пользование займом на срок 31 день (п.2,п. 6 Индивидуальных условий договора).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа (п 14. Индивидуальных условий договора)Размер полной стоимости займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России на момент заключения договора, в связи с чем при заключении договора Обществом не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона.

Факт заключения договора займа на указанных условиях и в указанном порядке ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику путем перечисления суммы займа на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.14) отчетом по карте (л.д.83,86).

Со стороны ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа исполнены не в полном объеме, внесены денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме № руб. Задолженность в полном объеме не погашена, что подтверждено справкой об имеющейся задолженности (л.д.10).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «МФИ Коллекш» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в приложении № к настоящему договору (л.д. 18), в том числе право требования задолженности с ФИО2 по договору № в размере 53369 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекш» (цедент) заключил договор с ООО «Статус 7» (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в приложении № к настоящему договору (л.д. 20), в том числе право требования задолженности с ФИО2 по договору № в размере 53 369 руб.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик дает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 12 оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Довод ответчика о том, что ООО «Статус 7» в реестре коллекторских агентств не числится, в связи с чем не имеет право выкупать долги по кредитам и займам и взыскивать их, отклоняется судом.

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022, действующая на дату заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, кредитор вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» (ОГРН <***>).

По сведениям, содержащимся на официальном сайте egrul.nalog.ru, в качестве основного вида деятельности ООО «МФИ Коллекшн» значится деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код 82.91 ОКВЭД).

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» договор цессии №/Ц соответствует требованиям положений ч.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ.

Последующий договор цессии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Статус 7», совершен между иными лицами, в связи с чем требования части 5 статьи 13 Закона о потребительском кредите (в редакции закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) на них распространяться не могут, поскольку первоначально договор цессии был заключен с соблюдением требований закона.

ООО «Статус 7» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 369 руб. (л.д.32).

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.34).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Статус 7» представлен расчет задолженности (справка), из содержания которого следует, что общий размер задолженности ФИО1 составляет № руб., из которых: сумма основного долга – № руб., проценты по договору займа – № руб., неустойка - № руб. (л.д.10).

Ответчиком денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности не вносились. Доказательств обратного не представлено, в связи с чем доводы ФИО1 о погашении задолженности в пользу МКК «Джет Мани» отклоняются судом.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как усматривается из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 365%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для снижения размера процентов по договору займа у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: сумма основного долга – № руб., проценты по договору займа – № руб., неустойка - № руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д.25,26,27) от цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых сумма основного долга – № рубля, проценты по договору займа № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (пени) – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего – № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Коновалова Т.С.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.