Решение № 2А-1604/2026 2А-1604/2026~М-424/2026 М-424/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-1604/2026

Административное дело № 2а-1604/2026

УИД 89RS0004-01-2026-000736-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Коркмазовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик является налогоплательщиком и не исполняет надлежащим образом свои обязанности по уплате налогов. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец с учётом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд: взыскать задолженность с ФИО1 счет имущества физического лица в размере 963 руб. 13 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 685 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 228 руб. 0 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 50 руб. 13 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Административный ответчик о нахождении в производстве Черкесского городского суда настоящего административного дела и его рассмотрении извещался в установленном законом порядке по адресу своей регистрации по месту жительства, вместе с тем от получения судебных извещений уклонился, в установленный судом срок письменное мнение или возражения в письменной форме относительно заявленных требований, суду не представил ходатайств, связанных с рассмотрением дела не заявлял, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не направил. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из содержания административного искового заявления, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом направлены требования об уплате налога: от 28.01.2019 №4671 на сумму 514 руб. 0 коп., со сроком уплаты до 25.03.2019 года; от 13.02.2020 №8820 на сумму 10 руб. 33 коп., со сроком уплаты до 07.04.2020 года; от 13.02.2020 №8820 на сумму 685 руб. 0 коп., со сроком уплаты до 07.04.2020 года; от 30.06.2020 №56082 на сумму 78 руб. 36 коп., со сроком уплаты до 23.11.2020 года; от 01.07.2020 №57724 на сумму 0 руб. 17 коп., со сроком уплаты до 24.11.2020 года.

Однако, административный ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города Черкесска КЧР от 28.10.2022 года УФНС по КЧР отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с административного ответчика.

Административный иск Управления Федеральной Налоговой Службы по КЧР к административному ответчику поступил в суд 17.02.2026, то есть с пропуском срока.

Административный истец УФНС по КЧР просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, при этом, не представив достаточных доказательств причин пропуска установленного процессуального срока.

Между тем, оценивая ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, препятствующих своевременному обращению с административным иском в срок, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, который не приостанавливается подачей мировому судье заявления о выдаче судебного приказа. Таким образом, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд, причины пропуска процессуального срока считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пени, с учетом требований главы 32 КАС РФ.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае соответствующие доказательства налоговым органом не представлены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Кроме того, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 48 НК РФ, ст. ст. 19, 138, 175 - 180, 286 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной Налоговой Службы по Карачаево- Черкесский Республике к ФИО1 взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 963 руб. 13 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 685 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 228 руб. 0 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 50 руб. 13 коп.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова