Решение № 2-314/2020 2-314/2020(2-5520/2019;)~М-3426/2019 2-5520/2019 М-3426/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-314/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.10.2020г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск к ФИО2 о сносе многоквартирного жилого дома, освобождении земельного участка

У С Т А Н ОВ И Л :

Администрация городского округа Красногорск предъявила к ФИО2иск о сносе многоквартирного жилого дома, освобождении земельного участка. В обоснование требований представитель указывает, что 07.06.2019г выездная комиссия администрации провела проверку по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, по результатам которой составлен акт, согласно которого на земельном участке площадью 1242 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020508:203, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, осуществлена постройка общежития жилого типа.

02.10.2017г ответчику выдано разрешение на строительство жилого дома для индивидуального использования, но по факту возведено общежитие.

Истец полагает, что ответчиком нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возведение на нем общежития.

В связи с изложенным, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил суду, что спорный объект сдавался по договоре аренды юридическому лицу для размещения и проживания рабочих, однако, договор аренды в настоящее время расторгнут. На данный момент в спорном доме проживают рабочие, которые осуществляют обустройство территории земельного участка.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1242 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020508:203, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

02.10.2017г Администрацией городского округа Красногорск ответчику выдано разрешение на строительство № RU№, согласно которого в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешено строительство объекта капитального строительства – жилого дома площадью 960 кв.м (л.д. 25).

Согласно сведений ЕГРН, ответчик произвел строительство трехэтажного жилого дома площадью 937,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 26-34).

В материалах дела имеется техническое описание здания (жилого дома), возведенного ответчиком, согласно которого спорный жилой дом имеет 59 помещений, из которых 52 жилых комнаты, остальные помещения вспомогательного значения.

07.06.2019г Администрацией городского округа Красногорск в составе комиссии из 3-х сотрудников осуществлен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что на земельном участке площадью 1242 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020508:203, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, осуществлена постройка общежития коридорного типа. В здании проживают люди.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 16 ЖК РФ устанавливает, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 Согласно представленного в материалах дела заключения, эксперт пришел к следующим выводам: здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020508:203, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, по фактическому функциональному использованию является общежитием (для временного пребывания людей) и не отвечает виду разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства).

Возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020508:203 площадью 1242 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, зданием площадью 341 кв.м. составляет 27% (двадцать семь процентов).

Возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Дефекты, представляющие угрозу безопасной эксплуатации здания не обнаружены. Здание отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям (по высоте и расположения на земельном участке), условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Возведением указанного строения права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству.

Данное заключение сторонами не оспорено, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Эксперт ФИО6 при допросе в судебном заседании пояснил, что спорный объект не является многоквартирным домом, но имеет признаки общежития, которым, по сути и является. На стенах помещений есть опознавательные таблички, что в общежитии чем-то пользоваться запрещено. Количество помещений в объекте и характер их использования говорит о признаках общежитии. Полагает, что если объект будет перепланирован, то его можно использовать как индивидуальный жилой дом. Однако, в данном случае следует обратить внимание на соответствие возведенного объекта виду разрешенного использования земельного участка.

Также, судом в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая показала, что на протяжении десяти лет проживает по соседству с земельным участком ответчика. Пояснила суду, что спорное здание построено, однако, предполагает, что в нем ведутся какие-то строительные работы. В доме проживает около десяти человек, в том числе женщина лет 30, парень и другие молодые люди не русской национальности. Часто видит девочку лет 10. Пояснила, что ей не мешают проживающие в спорном доме люди, неудобств не доставляют, другие соседи ей не жаловались. Видела, что проживающие в доме примерно раз в месяц жарят шашлыки на прилегающем земельном участке.

Свидетель ФИО8, допрошенная судом в судебном заседании, состоявшемся 27.08.2020г, показала, что проживает в <адрес> около 7 лет. Обращалась в администрацию Красногорска в июне 2019 года по поводу незаконного строительства общежития. В спорном <адрес> этажа. На сторону ее земельного участка и жилого дома выходят 32 окна и на торцевой стороне по 3 окна. Пояснила, что была в спорном доме, там имеет место быть коридорная система. Также показала суду, что видела объявление на Яндексе, согласно которого комнаты в жилом доме сдаются, в них заселяют по 6 человек. С момента обращения в Администрацию ничего не изменилось. Приходил участковый с целью проведения осмотра, после чего она, свидетель, получила акт из администрации, согласно которого спорный жилой дом фактически является общежитием. Участковый также подтвердил данный факт. Проживающие в общежитии готовят еду на улице на открытом огне. Также проживающие выкидывают мусор в окно, чем причиняют ей неудобства. После разговора с проживающими в спорном объекте свидетелю стало известно, что люди платят деньги за съем комнат в доме. В прошлом году в доме проживало около 200 человек, сейчас проживает около 50 человек. Они так же готовят на улице, собираются и громко разговаривают.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает в <адрес> мнению свидетеля, в спорном доме проживаю мигранты. При хорошей погоде они готовят на улице блюда восточной кухни. В доме проживает очень много людей, они громко разговаривают, ведут себя неприемлемо. Вход в дом один. Помещений в доме много. Полагает, что фактически данный дом является общежитием. В настоящее время в доме проживают, примерно 50-70 человек. Жильцы постоянно меняются, за ними приезжает большая машина и куда-то увозит. Также показала суду, что жильцы дома не соблюдают принятые правила поведения, мусорят на улице, там же распивают спиртные напитки.

Оценивая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Актом мониторинга проживания граждан от 29.09.2020г, составленным Администрацией г.о. Красногорск, совместно с сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Красногорск при участии ФИО8 (проживающей в доме, расположенном на соседнем участке по адресу: <адрес>, мкрн. Опалиха, <адрес>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 10 минут утра проведен мониторинг количества проживающих в многокомнатном доме с признаками общежития, расположенном по адресу: <адрес>, мкрн. Опалиха, <адрес>. В результате мониторинга было выявлено проживание в данном доме с признаками общежития 41 человека. В ходе проверки документов сотрудниками полиции установлена следующая категория граждан, проживающих на территории дома:

- 4 гражданина Российской Федерации;

- 4 гражданина <адрес>, Узбекистана и Таджикистана, имеющих регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>, мкрн. Опалиха, <адрес>.

- 33 гражданина из стран ближнего зарубежья без регистрационных документов по данному месту проживания.

Таким образом, суд полагает доказанным факт строительства ответчиком на принадлежащем ему земельном участке не индивидуального жилого дома, как то предусмотрено разрешением на строительство, а здания – общежития коридорного типа, что противоречит целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка.

Анализируя представленные доказательства, суд считает возведенное ответчиком строение – самовольно возведенной постройкой, подлежащей сносу, при этом, земельный участок ответчика следует привести в соответствие в видом разрешенного использования и целевого назначения.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Красногорск- удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020508:203, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, самовольным.

Обязать ФИО1 снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020508:203, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>.

Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020508:203, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес> соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Каверина