Решение № 2-7/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-7/2021

Копия

Дело № 2-7/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в лице председательствующего по делу судьи Ладного В.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-7/2021 по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части 12102, проходившего военную службу по контракту, старшего прапорщика запаса ФИО1,

у с т а н о в и л:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 36 137 рублей 13 копеек.

Как усматривается из текста искового заявления, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 12102. За период с 21 августа 2015 года по 30 ноября 2016 года ФИО1 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ошибочно перечислило надбавку за особые условия военной службы в размере 30% оклада воинской должности, а за период со 02 сентября 2015 года по 30 июня 2018 года - надбавку за выслугу лет в размере 40%, право на получение которых в этих размерах, по мнению стороны истца, ответчик в указанные периоды не имел. При этом размеры излишне выплаченных денежных средств составили: за особые условия военной службы - 72 137 рублей 30 копеек; за выслугу лет - 78 863 рубля 50 копеек, а всего 151 000 рублей 80 копеек. В связи с произведенными удержаниями из денежного довольствия ответчика на основании его заявления от 29 марта 2017 года о возмещении задолженности в добровольном порядке сумма излишне уплаченных денежных сумм ФИО1 на день его увольнения с военной службы составила 36 137 рублей 13 копеек, которая и является суммой иска.

Истец заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании ФИО1 предъявленные к нему исковые требования не признал и объяснил, что действительно в указанные периоды ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечисляло ему надбавки за выслугу лет в размере 40% и за особые условия военной службы в размере 30%. В период прохождения военной службы он дважды подавал рапорт о своем согласии на удержание с его довольствия излишне выплаченных денежных средств, но сейчас считает, что поскольку с его стороны отсутствовала недобросовестность, то согласно требованиям ст. 1109 Гражданского кодекса РФ эти денежные средства не подлежат возврату.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Факт прохождения военной службы ФИО1 по контракту и срок его военной службы подтверждается его послужным списком и расчетами на выслугу лет на пенсию.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11262 от 27 июля 2015 года № 171 ФИО1 в связи с назначением на новую должность с 21 августа 2015 года был исключен из списков личного состава воинской части и полагался убывшим к новому месту службы.

Как следует из выписки приказа командира войсковой части 73621 от 08 октября 2015 года №234 ФИО1 с 24 августа 2015 года был зачислен в списки личного состава войсковой части 12102 и ему была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет – 25 % к окладу денежного содержания.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 73621 от 12 апреля 2016 года № 197 с 01 января по 31 декабря 2016 года ответчику была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет – 20 % к окладу денежного содержания.

Из выписки из приказа командира войсковой части 73621 от 24 января 2017 года №26 видно, что с 01 января 2017 года ответчику была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет – 30 % к окладу денежного содержания.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 73621 от 29 июня 2019 года №146 выслуга лет в календарном исчислении ФИО1 по состоянию на 24 июня 2019 года составила 24 года 2 месяца.

Из расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств усматривается, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в рассматриваемый период выплатило ФИО1 денежное довольствие, в которое входили надбавка за особые условия военной службы в размере 30 % к окладу денежного содержания с 21 августа 2015 года по 30 ноября 2016 года и за выслугу лет в размере 40 % с 02 сентября 2015 года 30 июня 2018 года.

В соответствии с распечаткой фотокопии страницы «Обзор мероприятия» 21 августа 2015 года ФИО1 был исключен из списков воинской части, в связи с переводом к новому месту службы, также согласно распечатки фотокопии страницы «Трудовой стаж» СПО «Алушта» на 30 июня 2018 года стаж ФИО1 за выслугу лет составлял 23 года и 2 месяца.

Из копии рапорта ФИО1 от 29 марта 2017 года видно, что ответчик дал свое согласие на удержание излишне выплаченного ему денежного довольствия – надбавки за особые условия службы.

Согласно справке-расчету, представленной истцом, сумма денежных средств, которые по мнению истца были неправомерно начислены ответчику, составила, за вычетом суммы удержанного налога и суммы ранее удержанной по рапорту ответчика составила 36 137 рублей 13 копеек.

Давая правовую оценку обоснованности заявленных требований, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 ст. 2 и 18 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым в частности относятся надбавка за особые условия военной службы и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Аналогичное положение содержалось и в пп. 6, 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), действующего в период спорных правоотношений, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Названным Порядком установлены размеры ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

В связи с отсутствием доказательств того, что в период с 21 августа 2015 года по 30 ноября 2016 года ФИО1 соответствующим порядком была установлена надбавка за особые условия военной службы, суд считает, что начисление и выплата ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику данного вида надбавки за указанный период в размере 30% оклада воинской должности является необоснованным, поскольку он не имел право на ее получение.

Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет определены Правительством Российской Федерации в его постановлении от 21 декабря 2011 г. № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет».

В соответствии с п.40 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет и 40 процентов - при выслуге от 25 и более.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом выслуги лет ответчика на пенсию со 02 сентября 2015 года по 30 июня 2018 года выслуга лет ФИО1 не превышала 25 лет военной службы, а поэтому суд считает, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в этот период неправомерно начислило и выплатило ответчику надбавку за выслугу лет в размере 40%.

В соответствии с уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 08 июня 2016 года № 911, Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей организаций ВС РФ в процессе использования программного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом МО РФ от 25 декабря 2017 года № 785 –ДСП, названный финансовый орган осуществлял и осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает. За внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений для выплаты военнослужащим денежного довольствия отвечает кадровый орган Министерства обороны РФ.

В судебном заседании было установлено, что в связи с неправильным внесением кадровым органом Министерства обороны РФ в базу данных СПО «Алушта» сведений о денежном довольствии ответчика за ФИО1 образовалась задолженность, размер которой за вычетом налога на доходы физических лиц и удержанных денежных средств по заявлению ответчика составил 36 137 рублей 13 копеек.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что выплата ответчику оспариваемых денежных средств в указанном размере произошла при отсутствии правовых оснований для этого вследствие счетной ошибки, обусловленной некорректным внесением сведений в соответствующую базу данных, а, следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в силу приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2014 года № 133 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 36 137 (тридцать шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 13 копеек.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 16.03.2021г.