Решение № 2-467/2024 2-467/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-467/2024

УИД 31RS0001-01-2024-000446-98 Дело № 2–467/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее – ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ..., образовавшуюся по 22.12.2021 г. в размере 680 409,04 руб., из которых: основной долг – 557 587,01 руб., проценты – 122 822,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 004,09 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 12.09.2019 г. между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 620 000 руб. путем перечисления на банковский счет заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. По условиям кредитного договора ответчик предоставила Банку право уступки требования возврата долга третьим лицам.

01.09.2022 г. Банк на основании договора уступки прав требования переуступил ООО ПКО «Айди Коллект» право требования задолженности к ФИО1 по указанному кредитному договору, с даты уступки прав требований до настоящего времени им оплата долга или его части не производилась.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом электронным заказным письмом - 02.05.2024 г., что подтверждается сведениями почтового идентификатора № ....

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст. 820 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 12.09.2019 г. между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 620 000 руб., в подтверждение доводов представил расчет задолженности по кредиту, согласно которого имеются сведения о предоставлении 12.09.2019 г. ФИО1 кредита в сумме 620 000 руб. на срок до 12.09.2024 г. с процентной ставкой 14.9% годовых.

Иных документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1, истцом не представлено.

Кредитный договор истцом не предоставлен в связи с его утратой.

Как следует из сведений, представленных АО «Национальное бюро кредитных условий» (далее – «НБКИ»), 12.09.2021 г. между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., на сумму 620 000 руб., процентная ставка 14,9 % годовых, последний платеж – 22.12.2021 г., статус – счет закрыт, переведен на обслуживание в другую организацию, всего по кредиту выплачено 106 554 руб., задолженность 0 руб., просрочено 0 руб., следующий платеж – 0 руб.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источником формирования кредитной истории является, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй (п. 4 ст. 3 Закона № 218-ФЗ). Согласно п.п. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 того же Федерального закона кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Таким образом, сведения, внесенные в банк кредитных историй, исходят от самого истца и не подтверждены документально допустимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ст. 820 ГК РФ бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

По смыслу ст. ст. 438 и 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора является соблюденной, если договор заключен в форме одного документа, подписанного сторонами, либо письменное предложение о заключении договора было принято другой стороной и совершены действия по исполнению обязательств.

Применительно к указанным нормам права истцом не представлен документ, подписанный сторонами договор, подтверждающий факт его заключения, а также условия договора.

Расчет задолженности, на который ссылается истец в качестве доказательства, а также сведения о кредитной истории ответчика, подтверждающего факт возникновения у ФИО1 кредитных обязательств, не могут являться надлежащим доказательством. Представленные истцом документы не содержат подписи ответчика, которые бы подтверждали его волю на заключение договора, а также его условия. Сам по себе факт зачисления банком средств на счет также не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами спорного кредитного договора и неисполнение его условий ответчиком истцом не доказан. ООО ПКО « Айди Коллект» не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 г.