Решение № 2-2852/2025 2-588/2026 2-588/2026(2-2852/2025;)~М-2236/2025 М-2236/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-2852/2025

.

.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Сынковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2026 (№ 2-2852/2025) по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АВТОВАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – 6 280 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указывая на то, что на основании приказа и трудового договора от <Дата><№> ФИО1 был принят на работу в АО «АВТОВАЗ» в автоматное производство слесарем механосборочных работ 3 разряда. В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ФИО1 единовременную выплату в размере 30 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по <Дата>. При нарушении данного обязательства, ответчик, обязался вернуть указанную выплату в размере 30 000 рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию. В соответствии с п. 4.5 стандарта организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» одним из оснований для возврата АО «АВТОВАЗ» работником выплаты является увольнение работника по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) до истечения срока, установленного обязательством. Ответчик с условиями получения и возврата выплаты был ознакомлен. В марте 2025 во исполнение заключенного с работником обязательства, АО «АВТОВАЗ» ответчику была выплачена сумма в размере 30 000 руб., что подтверждается копией расчетного листа <№> за март 2025 года. Начисления отражены в расчетном листе под кодом «380». Приказом от <Дата><№> ответчик был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). В связи с увольнением, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму выплаты в порядке, предусмотренном пунктами 4.6 - 4.10 стандарта организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям». Данную обязанность ответчик не исполнил. При увольнении с ФИО1 был произведён окончательный расчёт. Часть выплаты в сумме 23 720 рублей была погашена, а часть выплаты в сумме 6 280 рублей до настоящего времени не погашена.

Представителем истца АО «АВТОВАЗ» заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления ответчика ФИО1 о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <Дата> на основании приказа и трудового договора <№> ФИО1 был принят на работу в АО «АВТОВАЗ» в автоматное производство слесарем механосборочных работ 3 разряда.

<Дата> ответчиком подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ФИО1 единовременную выплату в размере 30 000 рублей, а ответчик в свою очередь принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по <Дата>. При нарушении данного обязательства, ответчик, обязался вернуть указанную выплату в размере 30 000 рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию

Согласно расчетного листа <№> за март 2025 г. ФИО1 выплачена сумма в размере 30 000 рублей.

Приказом от <Дата><№> ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с увольнением до <Дата>, ответчик обязан возвратить истцу выплату в размере 30 000 рублей.

В соответствии с запиской-расчетом при прекращении действия (расторжения) трудового договора (контракта) с работником (увольнении) <№> от <Дата> с ФИО1 произведен расчет, часть выплаты в сумме 23 720 рублей погашена, а часть выплаты в сумме 6280 рублей до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования АО «АВТОВАЗ» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 6 280 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Требования АО «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу АО «АВТОВАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 6 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20.02.2026 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.