Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-638/2019 М-638/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-883/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

18.04.2019 года в г. Омске, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» о взыскании пени по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» о взыскании процентов по коммерческому кредиту, указав, что .... между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать товар (<данные изъяты>), а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях, определенных настоящим договором, а также на условиях, определенных дополнительными соглашениями к договору, спецификациями к договору (п. 1.1). Наименование, ассортимент, количество, качество, цена и сроки поставки партии товара указываются в Дополнительных соглашениях (Спецификациях) к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). В рамках заключенного договора, согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетом за период с .... по .... общая задолженность ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» составила 637 193 рубля. Согласно условиям договора поставки оплата должна производиться путем 100 % предоплаты, если иные условия не были согласованны отдельно в спецификациях к договору поставки. .... между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования по Договору поставки от ...., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» (п. 1.1). Уведомление о цессии было направлено ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» .... .... ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» полностью ликвидировало задолженность по договору поставки от .... Согласно п. 4.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором либо спецификацией к нему, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что оплата за поставленный товар производилась с нарушением договорных условий, просил взыскать с ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с .... по .... в размере 230 232,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 502 руб. (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, уточнив, что взыскиваемая сумма является неустойкой.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» по доверенности (л.д. 64) - ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает проценты по коммерческому кредиту неустойкой, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит снизить неустойку до величины ключевой ставки ЦБ РФ.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» по доверенности (л.д. 64) - ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает проценты по коммерческому кредиту неустойкой, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит снизить неустойку до величины ключевой ставки ЦБ РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что .... между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать товар <данные изъяты>), а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях, определенных договором и спецификациями (п. 1.1) (л.д. 9-11).

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена и сроки поставки партии товара указываются в Дополнительных соглашениях (Спецификациях) к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В рамках заключенного договора, согласно счет-фактурам, ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» был поставлен товар (<данные изъяты> на сумму 637 193 руб. (л.д. 14-44). Данное обстоятельство подтверждается также актом сверки (л.д. 45)

В соответствии с п. 4.1 договора, за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

.... между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования по Договору поставки от ...., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» (п. 1.1). Права требования от Цедента к Цессионарию переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора, включая права на получение процентов согласно п. 4.1 договора поставки от ...., а также иных неустоек, штрафов, пеней, госпошлин (л.д. 46-48).

Уведомление о цессии было направлено ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» .... (л.д. 49).

Платежным поручением № от .... ООО «СК «Спецэнергострой» перечислило на расчетный счет ФИО1 637 668 рублей (л.д. 50).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки от ...., за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором либо спецификацией к нему, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Отказывая в части заявленных требований об уплате ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходит из того, что в пункте 4.1 раздела 4 «Ответственность сторон» по договору поставки от ...., денежная сумма, обозначенная в виде процентов за пользование коммерческим кредитом попадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку подлежит уплате в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара (щебня) и является мерой ответственности за такое нарушение, в связи с чем, учитывая высокий процент и компенсационный характер неустойки, суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016) следует, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав условия договора поставки от 16.01.2017 в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд установил, что предусмотренные пунктом 4.1 договора проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, поскольку в договоре отсутствуют такие обязательные условия, определяющие предоставление коммерческого кредита, как отсрочка, рассрочка платежа при поставке товара, а также внесение аванса или предварительная оплата товара, что исключает применение к сложившимся правоотношениям положений статьи 823 ГК РФ.

При таких обстоятельствах сумма, названная стороной истца процентами за пользование коммерческим кредитом, по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену неоплаченного в срок товара и подлежит уплате в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемой неустойки, фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, существенное превышение ее размера над действующей ключевой ставкой ЦБ РФ (7.5% годовых) по сравнению с заявленной (108% годовых), при условии непредставления истцом доказательств, подтверждающих, что просрочка, допущенная должником причинила (либо могла причинить) ему действительный ущерб в размере, сопоставимом с размером неустойки, установленным договором, а также учтено соотношение цены договора и заявленной неустойки (62,7%), компенсационный характер неустойки, период просрочки должника.

Согласно части 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Проверив расчеты истца по процентам за просрочку, а так же расчеты ответчика по неустойке, суд снижает размер заявленной неустойки с 230 232,61 руб. до 100 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов на оплату государственной пошлины надлежит взыскать 5 502 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Спецэнергострой» в пользу ФИО1 пени по договору поставки б/н от .... в размере 100 000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 5 502 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: