Решение № 2-580/2021 2-580/2021(2-9788/2020;)~М-8816/2020 2-9788/2020 М-8816/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-580/2021

Дело №2-580/21

45RS0026-01-2020-009474-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.

При секретаре Хабибуллиной Э.Х.

С участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

Рассмотрел 9 июня 2021 года

В открытом судебном заседании в г.Кургане

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе имущества, указала, что состояла с ответчиком в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака был приобретен автомобиль TOYOTA Premio госномер № стоимостью 450000 руб. Просит разделить совместно нажитое имущество передав в собственность ответчика автомобиль, взыскав в ее пользу компенсацию в размере 205000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ указала, что совместно с ответчиком проживали и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «БИНБАНК» был получен кредит для погашения долгов ФИО1 и семейных нужд. Сумма оплаты по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 384744 руб. 36 коп. После прекращения общего хозяйства данную задолженность он оплатил самостоятельно. Поскольку кредит был получен в период брака, в том числе и для оплаты долгов ответчицы, полагает, что она также должна нести обязанность по его оплате. Также в период брака было нажито следующее имущество: автомобиль TOYOTA Premio стоимостью 355000 руб., диван раскладной стоимостью 2 400 руб., телевизор ЛЖ стоимостью 15000 руб., телевизор Самсунг стоимостью 10000 руб., спальный гарнитур стоимостью 12 400 руб., шкаф купе стоимостью 20 200 руб., кухонный гарнитур стоимостью 12 600 руб., стиральная машина ЛЖ стоимостью 3 200 руб., холодильник Атлант стоимостью 10000 руб. Просит признать общими долговыми обязательствами супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО4 с ПАО «БИНБАНК»; разделить общее имущество следующим образом: передать в собственность ФИО4 автомобиль TOYOTA Premio стоимостью 355000 руб., передать в собственность ФИО1 диван раскладной стоимостью 2 400 руб., телевизор ЛЖ стоимостью 15000 руб., телевизор Самсунг стоимостью 10000 руб., спальный гарнитур стоимостью 12 400 руб., шкаф купе стоимостью 20 200 руб., кухонный гарнитур стоимостью 12 600 руб., стиральная машина ЛЖ стоимостью 3 200 руб., холодильник Атлант стоимостью 10000 руб.; взыскать с ФИО1 в счет оплаты половины стоимости по кредитному договору в сумме 192372 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель ФИО4 на встречных исковых требованиях настаивала.

ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против включения в раздел дивана раскладного, а также шкафа купе поскольку указанное имущество было приобретено для детей. Остальное имущество не возражала передать в ее собственность. О кредитных обязательствах ФИО4 ей не было известно, задолженность по кредитному договору заключенного с ПАО СКБ банк была погашена за счет ее личных денежных средств.

Представитель третьего лица ПАО СКБ банк в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № г.Кургана судебного района г.Кургана от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ФИО1 указала, что фактически брачно-семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указал, что брачно –семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к мировому судье с иском о расторжении брака, в обоснование своих требований она указала, что брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доказательств, в подтверждение своих доводов, что фактически семейные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигли.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздела общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Согласно п.п.1,3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В период брака ФИО1 и ФИО4 было приобретено следующее имущество: автомобиль TOYOTA Premio, диван раскладной, телевизор ЛЖ, телевизор Самсунг, спальный гарнитур, шкаф купе, кухонный гарнитур, стиральная машина ЛЖ, холодильник Атлант.

Определениями Курганского городского суда от 21.10.2020 года и 11.01.2021 года производство по делу приостанавливалось в связи с назначением оценочной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от 16.11.2020 года ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» - стоимость автомобиля TOYOTA Premio регистрационный знак № по состоянию на 06.11.2020 года составляет 355000 руб.

Согласно заключения эксперта № от 18.03.2021 года ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» - рыночная стоимость имущества составляет 50800 руб., в том числе диван в детской комнате 2400 руб., спальный гарнитур (кровать, матрас, прикроватный столик и банкетка) 12400 руб., встроенный шкаф-купе в детской комнате 20200 руб., кухонный гарнитур 12600 руб., стиральная машина ЛЖ 3200 руб.

Суд полагает, что оснований не доверять выводам экспертных заключений не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела. Заключения составлены полно и содержательно, описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет, оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями. При проведении оценки использовались общепринятые методики, расчет не содержит противоречий, отражает реальную стоимость объектов оценки, в связи с чем принят судом за основу, в качестве действительной стоимости спорного имущества.

Спора относительно стоимости имущества: телевизор ЛЖ 15000 руб., телевизор Самсунг 10000 руб., холодильник Атлант 10000 руб. между сторонами не имеется.

Суд полагает необходимым исключить из раздела общего имущества супругов диван, встроенный шкаф-купе, поскольку указанные вещи приобретены исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних и не подлежат разделу

В период брака между ФИО4 и ПАО «БИНБАНК» 24.08.2017 года был заключен кредитный договор на сумму 282337 руб. 71 коп. под 17,5% годовых со сроком возврата до 24.08.2021 года.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

Согласно п.1ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО4 по кредитному договору на нужды семьи. Именно на ФИО4

Как указал представитель истца (по встречному иску) полученные по кредитному договору денежные средства были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, заключенного с ФИО1

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что 26.05.2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 191000 руб. сроком до 03.05.2022 года. Фактически кредитный договор в полном объеме был исполнен 25.08.2017 года.

ФИО1 каких-либо доказательств того, что указанный кредитный договор был исполнен за счет собственных денежных средств в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученные ФИО4 денежные средства по кредитному договору 24.08.2017 года были потрачены не на нужды семьи (для погашения задолженности по обязательствам супруги) в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату полученных по кредитному договору от 24.08.2017 года являются общим долгом супругов, поскольку все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи.

Согласно выписке по кредитному договору от 24.08.2017, после прекращения семейных отношений за период с 24.10.2017 по 07.11.2017 ФИО4 внесены платежи в счет погашения основного долга и процентов 207537 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию половина произведенных им платежей во исполнение договора от 24.08.2017 в сумме 103768 руб. 50 коп. (207537/2).

При решении вопроса о том, какое конкретно имущество передать сторонам, суд учитывает их мнение, интересы, конкретные обстоятельства дела, исключение части имущества из раздела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным выделить ФИО1 и признать право собственности на следующее имущество: спальный гарнитур стоимостью 12400 руб., кухонный гарнитур стоимостью 12600 руб., стиральную машину ЛЖ стоимостью 3200 руб., телевизор ЛЖ стоимостью 15000 руб., телевизор Самсунг стоимостью 10000 руб., холодильник «Атлант» стоимостью 10 000 руб.

Выделить ФИО4 и признать за ним право собственности на следующее имущество: автомобиль Тойота Премиум стоимостью 355000 руб.

Поскольку ФИО4 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме 145900 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО5 ФИО7 и ФИО5 ФИО8 следующим образом:

Выделить ФИО5 ФИО9 и признать за ней право собственности на следующее имущество: спальный гарнитур стоимостью 12400 руб., кухонный гарнитур стоимостью 12600 руб., стиральную машину ЛЖ стоимостью 3200 руб., телевизор ЛЖ стоимостью 15000 руб., телевизор Самсунг стоимостью 10000 руб., холодильник «Атлант» стоимостью 10000 руб.

Выделить ФИО5 ФИО10 и признать за ним право собственности на следующее имущество: автомобиль Тойота Премиум стоимостью 355000 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 в пользу ФИО5 ФИО12 денежные средства в сумме 145900 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу ФИО5 ФИО14 денежные средства в сумме 103768 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения, через Курганский городской суд.

Судья Харченко И.В.