Приговор № 1-1-59/2017 1-302/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-1-59/2017

1-1-59/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 13 февраля 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., потерпевшей Потерпевший №1, защитника адвоката Шаюхова Т.В., подсудимой ФИО1, при секретаре Григорьевой М.Ю., Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>

<****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ею в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:30 часов <дата> до 02:30 часов <дата>, ФИО1, находясь в состоянии, алкогольного опьянения в кухне <адрес> в д. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО10, вооружившись ножом, нанесла 1 удар в область шеи потерпевшей, от чего ФИО10 упала на пол, после чего ФИО1 ножом нанесла не менее 6 ударов в область шеи, не менее 7 ударов в область, туловища, не менее 5 ударов в область головы, не менее 1 удара в область правой нижней конечности, не менее 7 ударов в область верхних конечностей ФИО10

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО10 причинены телесные повреждения в виде:

- <****>

<****>

<****>, который квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью.

ФИО10 скончалась на месте происшествия через непродолжительное время в результате пяти колото-резанных ранений шеи, проникающих в полость глотки и гортани с повреждением <****> что и явилось непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, пояснив, что в ходе предварительного следствия давала показания об обстоятельствах преступления, эти показания подтверждает.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что <дата> около 21-22 часов, она пришла домой к своей знакомой по имени ФИО20 прозвище <****>», в <адрес> по <адрес>, номер дома не знает, в двухэтажном доме, во втором подъезде справа, на первом этаже, вход в квартиру расположен напротив входа в подъезд. С собой у нее было 9 бутыльков объемом по 100 мл со спиртом. Она была выпившая, но не сильно пьяная. Она пришла чтобы вместе выпить спирт, в квартиру та пустила ее добровольно, была выпившая. Они прошли на кухню и начали распивать спирт, разводили его водой, наливали в графин стеклянный и пили из двух рюмок стеклянных, то есть каждая из своей рюмки. Более у той дома никого не было. Около 23:30 часов она пошла от ФИО21 на завод диетических продуктов, чтобы взять там справку, что она у них работала. Взяв справку, она вернулась домой к ФИО22 <дата> около 01 часа, после чего они вдвоем продолжили распивать спиртное на кухне, в квартире больше никого не было. У ФИО23 никаких телесных повреждений не было. В какой-то момент ФИО24 начала говорить, что ранее жила половой жизнью с женщинами, после чего начала к ней приставать, предлагать; вступить с той в половую связь, все это происходило на кухне. После этого они пошли в ванную комнату и когда курили там, ФИО25 уронила сигареты за стиральную машину, после чего, видимо забыв об этом, та стала предъявлять ей претензии о том, что она «скрысила» ее сигареты. Они снова вернулись в кухню, продолжали ссориться из-за сигарет, в ходе чего ФИО26 два раза ударила ее кулаком правой руки в область лба. Она хотела уйти, но ФИО27 сказала, что она никуда от нее не уйдет. После этого она в правую руку взяла кухонный нож, который лежал на столе, с синей пластиковой рукоятью, зазубренным лезвием, и ударила ФИО28 ножом в область шеи «наразмах», после чего она стала наносить удары ножом ФИО29 в область груди, шеи, живота, нанесла много ударов, от этого та упала на пол возле окна в кухне, а она продолжала наносить той удары ножом, пока та не перестала подавать признаки жизни. Крови у ФИО30 от ее ударов пошло много. После этого, она бросила нож там же в кухне на пол и ушла из квартиры, дверь в квартиру просто прикрыла, не заперла, так как ключей у нее не было. После этого она пешком ушла к себе домой в с. ФИО2 <адрес>. Также хочет дополнить, что после ударов ФИО31 на ее руках и кофте была кровь, руки она помыла в раковине на кухне, кофту сняла и по пути домой сожгла ее где-то на улице, облив при этом спиртом, кофта сгорела полностью. Они со ФИО32 выпили за все время 5 бутыльков, 4 она забрала с собой, перед тем, как уйти. Сотовый телефон ФИО33 она не брала, где он, не знает. Место, где она сожгла кофту она показать не сможет, так как не помнит. Никому о произошедшем она не рассказывала. Перед тем, как прийти к ФИО34, она заходила в первый подъезд ее дома, стучалась в квартиру, расположенную на первом этаже справа, там ей дверь открыла женщина со светлыми волосами, блондинка, и на ее вопрос, ответила, что ФИО35 живет во втором подъезде. После этого она и пошла к ФИО36.

Аналогичные обстоятельства ФИО1 указала в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 181-182), а также сообщила при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 211-212).

Показания данные ею в ходе предварительного расследования правильность сведений указанных в протоколе явки с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном обьеме.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям подсудимой ФИО1, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем суд кладет эти показания ФИО1 в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО10 была ее матерью, которая одна проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>14. Бывало, что ее мама употребляла спиртные напитки. Последний раз она видела ФИО10 <дата> около 19 часов она была у той в гостях примерно 15 минут, та смотрела телевизор, была трезвая. На здоровье та не жаловалась, каких-либо телесных повреждений у той не было. У её матери был сотовый телефон марки «LG» в корпусе красно-белого цвета. В квартире также оставил телефон сын Потерпевший №1 марки «Fly». <дата> около 09:40 часов со слов мужа Потерпевший №1 ей стало известно, что сосед приходил к матери, ФИО2 поднялся к себе в квартиру и позвонил мужу о произошедшем. Потерпевший №1 пояснил ей, что теща ФИО10 в крови. Потерпевший №1 поехала к матери, подойдя к подъезду дома увидела сотрудников полиции. Сама она в квартиру после этого не заходила труп не видела. От сотрудников полиции ей известно, что ту убили, но какие-либо обстоятельства произошедшего ей не известны. Позже сотрудники полиции отдали ей телефон сына, пояснив, что изъяли телефон у подсудимой, телефон матери не найден.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибшая ФИО10 была его тещей. ФИО10 жила одна, часто употребляла спиртные напитки. Последний раз он видел её <дата> в обеденное время, заезжал к ней домой пообедать. <дата> утром ему на сотовый телефон позвонил сосед ФИО10 и сообщил, что та лежит в своей квартире, в крови. После этого он приехал к квартире ФИО10, но заходить, туда не стал. От сотрудников морга ему стало известно, что на теле у ФИО3 26 ножевых ранений, но обстоятельства её смерти ему неизвестны.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>21. В ее доме в соседнем подъезде проживала ФИО10, одна. Последний раз она видела ФИО10 накануне на ярмарке в клубе <****>. <дата> около 24 часов в дверь её квартиры позвонили в звонок, она открыла дверь, перед дверью стояла женщина, которая спросила у неё: «Где живет ФИО37 - рыбачка», она ответила той, что ФИО10 живет в следующем подъезде, квартиру не сказала. На следующее утро она узнала, что ФИО10 обнаружили мертвой в её квартире, но что именно произошло там, она не знает.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО10 была его подругой, которая проживала по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>14. <дата> в дневное время, точное время он не помнит, он приходил к ФИО10 в квартиру, они поговорили, она была трезвая, в ходе разговора она спросила, может ли прийти к нему домой и помыться у него в ванной, так как у неё в квартире пробегал титан. Он сказал, что можно и они договорились, что она придет к нему <дата> в 09:00 часов. После этого он ушел и более ФИО10 не видел. <дата> в утреннее время ФИО10 к нему так и не пришла и около 09:30 часов он решил сходить к ней домой и проведать её. Когда он подошел к двери, ведущей в её квартиру, то она была закрыта, он дернул за ручку, дверь оказалась не заперта, открылась. Открыв двери в квартиру, он увидел, что на полу в кухне лежит ФИО10, вокруг неё было много крови, признаков жизни она не подавала. В саму квартиру он не проходил, сразу побежал на второй этаж к Свидетель №4, попросил того вызвать скорую и полицию, что тот и сделал. После этого приехали сотрудники полиции и он им рассказал, что и как было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО10 была его соседкой по подъезду. Последний раз он видел ФИО10 <дата> в вечернее время в клубе «<адрес>, она приходила туда на ярмарку вместе с дочерью и внуками. <дата> около 09 часов к нему в квартиру пришел Свидетель №3, сказал, чтобы он позвонил в полицию и скорую, также сказал «там ФИО38 лежит в крови». Он понял, что речь идет о ФИО10 и спустился в ее квартиру, увидел там, что на полу в кухне лежит ФИО10, вокруг неё было много крови, признаков жизни она не подавала. В саму квартиру он не проходил, стал ждать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он рассказал им об увиденном. Позже от соседей ему стало известно, что ФИО10 убили.

Виновность ФИО1 обьективно подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом, в частности:

- рапортом следователя ФИО11 от <дата> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ по факту обнаружения <дата> в 09:30 в <адрес> в д. <адрес> трупа ФИО10 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» ФИО39, из которого следует, что <дата> в 09:30 в дежурную часть от Свидетель №4 поступило сообщение о том, что <дата> по ул. <адрес><адрес> обнаружили женщину в крови (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> в д. <адрес> на полу кухни квартиры обнаружен труп ФИО10 На шее и лицевой части головы имеются повреждения в виде <****>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что вышеуказанные предметы осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.34-47, 48-49 ).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрен двор <адрес> в с. ФИО2 городского округа <адрес>. В части крытого двора, расположенной за задней стеной дома, натянута бельевая веревка, на которой обнаружена кофта серого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Со слов участвующей в осмотре обвиняемой ФИО1 именно в этой кофте она находилась во время совершения преступления - убийства ФИО10 (т.1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены: кофта серого цвета на молнии; Кофта имеет два внутренних кармана по боковым поверхностям. В области карманов кофты и в области манжетов левого и правого рукава имеются следы подсохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Осмотренная кофта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.62-64, 65);

- протоколом выемки от <дата> из которого следует, что у начальника ИВС МО МВД России «Красноуфимский» ФИО12 изъят сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 67-72);

- протоколом осмотра трупа от <дата>, из которого следует, что в морге <адрес> был осмотрен труп ФИО10, в ходе чего на трупе ФИО10 были обнаружены следующие повреждения. При внешнем осмотре трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения: <****>

- протоколом осмотра предметов от <дата> из которого следует, что в том числе осмотрена футболка синего цвета. Футболка по всей поверхности имеет наложения подсохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На передней поверхности футболки в центральной и верхней частях имеются 11 повреждений в виде разрезов различного размера, шорты синего цвета, по всей поверхности имеют наложения подсохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91-95, 96);

- заключением эксперта №1-109/2014 от <дата>, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения:

а). <****>

<****>

<****>

Причиной смерти ФИО10 явились колото-резанные ранения (раны №№1-109/2014) шеи проникающие полость глотки и гортани с повреждением левой внутренней ярёмной вены, левой наружной сонной артерии, хрящей и связок гортани, мышц шеи, сопровождавшиеся массивным наружным кровотечением, что и является непосредственной причиной смерти.

Давность наступления смерти ФИО10 составляет около 8-12 часов до момента начала осмотра. Определить с достоверностью взаиморасположение ФИО10 в момент нанесения ей повреждений не представляется возможным, однако, в момент получения повреждений ФИО10 могла находиться как в вертикальном положении - стоя, сидя, так и в горизонтальном лежа, при условии доступности к областям повреждений, вероятно лицом к нападавшему. После получения указанных выше повреждений, при условий отсутствия потери сознания, ФИО10 могла в короткий промежуток времени исчисляемом секундами, совершать какие-либо самостоятельные действия, в том числе «передвигаться, кричать и т.д.».

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,24%. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 3,0% до 5,0%о??? именуется, как «тяжелое отравление алкоголем» (т.1 л.д. 100-104);

- заключением эксперта №1-109/2014 от <дата>, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО4 обнаружен <****>, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т.1 л.д. 110);

- заключением эксперта №1-109/2014 от <дата> из которого следует, что следы №1-109/2014,2, обнаруженные на стеклянном графине, признаны пригодными для идентификации личности в заключении эксперта №1-109/2014 от <дата>, оставлены указательным и средним пальцем правой руки ФИО1, <дата> г.р. (т.1 л.д. 137-144)

- протоколом явки с повинной от <дата>, из которой следует, что ФИО1 сообщила, что <дата> она пришла около 17:00 часов к ранее знакомой ФИО41 проживающей в д. <адрес> - №1-109/2014 номер квартиры не помнит, с вышеуказанной женщиной распивали спиртное спирт. <дата> около 01 часа, в ходе распития ФИО42 стала приставать к ФИО1, гладить по ногам рукой, рассказывала, что она неоднократно вступала в половой контакт с другими женщинами. После чего ФИО1 огорчили данные приставания как человека, ранее судимого ФИО1 взяла со стола нож и ударила ФИО43 ножом в область шеи, после чего еще несколько раз ударила ФИО44 в область груди, от чего ФИО45 упала на пол без признаков жизни ФИО1 испугалась и попыталась оказать медицинскую помощь, выбежала из квартиры, нож выбросила в квартире, после чего уехала в <адрес>ФИО2 к своей сестре. (т. 1 л.д. 181-182);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, из которого следует, что сама ФИО1 добровольно показала в присутствии защитника и понятых на месте происшествия, в <адрес>.№1-109/2014 по <адрес> в д.<адрес> с помощью манекена как она в ходе ссоры с ФИО13 взяла со стола нож, ударила им по шее ФИО10, от чего та упала на пол, после этого она подошла к ФИО10 и ножом нанесла той множественные удары, сколько именно она не помнит, в разные части тела. Затем она пошла в ванную комнату, чтобы смыть со своих рук кровь, вернулась в кухню, ФИО10 подавала признаки жизни, схватила её, на что она снова взяла нож и ударила ФИО10 один раз в область шеи. После этого ФИО10 признаков жизни не подавала, она забрала оставшийся спирт, нож, которым наносила удары ФИО10 и вышла из квартиры. В ходе проверки она выдала кофту, в котором находилась в тот момент (том 1, л.д. 211-222).

Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов, и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1

В соответствии с заключением комиссии экспертов от <****>

У суда нет оснований сомневаться в научно - обоснованных и достаточно аргументированных выводах заключения комиссии экспертов.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в убийстве ФИО10

Умысел ФИО1 был направлен именно на лишение ФИО10 жизни, что подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления; способом и орудием преступления, количеством, характером и локализацией телесных повреждений – подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО10 было нанесено множественное количество ударов ножом в область шеи, грудной клетки, брюшной полости, где расположены жизненно важные органы.

Поскольку ФИО1 совершила преступление будучи вменяемой, она может и должна нести за содеянное уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, на основании ст. 9, 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности из показаний подсудимой ФИО1 следует, что поводом к совершению ФИО1 преступления в том числе явилось противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что потерпевшая ФИО10 нанесла ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лба.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении - дала явку с повинной, в которой собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, в ходе предварительного следствия давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, подтвердила свои показания при проверке показаний на месте. Сообщенные подсудимой ФИО1 в ходе всего производства по делу сведения признаны доказательствами по делу. Такую позицию подсудимой ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что признавая вину в совершении преступления сожаления о случившемся у нее нет, она не раскаивается в содеянном. Вместе с тем в последнем слове подсудимая ФИО1 раскаялась в содеянном.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «з, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, распивая спиртные напитки, что, по мнению суда, сняло у ФИО1 внутренний контроль за поведением, вызвало у нее агрессию к потерпевшей и привело к совершению ею преступления, учитывая данные о личности ФИО1, характеризующейся как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1 и ФИО10: в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения; конфликт произошел между ней и ФИО10 на почве возникших личных неприязненных отношений, после совершения убийства ФИО10, ФИО1 отправилась домой к сестре, где пыталась скрыть следы преступления. Однако, в последующем ФИО1 полностью признала свою вину в совершении убийства ФИО10, активно сотрудничала со следствием в установлении обстоятельств совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей о мере наказания подсудимой, просившей о назначении строгого наказания, последовательную позицию ФИО1 по признанию своей вины в совершенном преступлении, данные о личности подсудимой ФИО1, которая не состоит на специализированных учетах, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не работает, не судима, суд делает вывод о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенные выше обстоятельства суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеется вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению как не истребованные.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной ФИО1 на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306, 307, 308, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения с <дата> по <дата> включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- <****>, – находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на осуществление ее защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия в сумме <****> коп. и в суде - <****> коп., всего взыскать <****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Сутормина Е.В.