Решение № 2-3701/2017 2-3701/2017~М-2683/2017 М-2683/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3701/2017

Дело № Категория №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании УТС, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании УТС, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением ФИО6, автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО7, получил технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в совершении ДТП был признан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом серия №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении рисков «Хищение» и «Ущерб» (страховая сумма 943 600 рублей). Ответчику была уплачена страховая премия в размере 59 824 рубля 24 копейки.

В целях получения страхового возмещения ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был произведен восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, на общую сумму 336 352 руб.

В целях определения величины УТС ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Воронежская лаборатория судебной экспертизы» был заключен договор № об определении величины УТС транспортного средства, за оказанные услуги ФИО7 заплатил 7 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Воронежская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 15 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием возместить расходы на проведение независимой экспертизы, УТС, а также неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Однако страховщиком было отказано в удовлетворении указанных требований ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО7 уступил, а ФИО2 приняла (требования), возникшие в результате повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, обратился в суд и просит суд взыскать с ответчика в его пользу: УТС в размере 15 960 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., неустойку в размере 59 824 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 499 руб. 42 коп.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 иск не признала, возражала против его удовлетворения, поскольку, согласно правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, возмещение ущерба вызванного УТС транспортного средства, не предусмотрено.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО7, получил технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в совершении ДТП был признан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом серия №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении рисков «Хищение» и «Ущерб» (страховая сумма 943 600 рублей). Ответчику уплачена была страховая премия в размере 59 824 рубля 24 копейки.

В целях получения страхового возмещения ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был произведен восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, на общую сумму 336 352 руб.

В целях определения величины УТС ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Воронежская лаборатория судебной экспертизы» был заключен договор № об определении величины УТС транспортного средства, за оказанные услуги ФИО7 заплатил 7 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Воронежская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 15 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием возместить расходы на проведение независимой экспертизы, УТС, а также неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Однако страховщиком было отказано в удовлетворении указанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО7 уступил, а ФИО2 приняла права (требования), возникшие в результате повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, договор страхования в отношении принадлежащего истцу транспортного средства был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции.

Согласно п. 2.13 указанных Правил страхования ТС страховая выплата (страховое возмещение) – денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретенного аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещения по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит:

- ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС;

- ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации;

- моральный вред;

- упущенная выгода;

- простой;

- потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

В соответствии со ст.ст. 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с этим, условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

При заключении договора страхования с его условиями, в том числе Правилами страхования, ФИО7 был ознакомлен и согласен. С заявлением об изменении условий данного договора, заключении к нему дополнительного соглашения в части включения УТС в страховое покрытие к ответчику не обращался.

На основании изложенного, поскольку в заключенном между сторонами договоре страхования транспортного средства возмещение ущерба, вызванного утратой транспортным средством его товарной стоимости не предусмотрено, суд полагает исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 15 960 рублей не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., неустойки в размере 59 824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 499 руб. 42 коп., данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они производны от требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании УТС, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ года