Решение № 12-65/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело № 12-65/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 20.12.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

20.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том, что он 22 июля 2017 года в 04:31 часов на площади К* в районе дома № в г.К* управлял автомобилем марки «Ауди» государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения.

Мировым судьёй ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку постановление мировым судьёй вынесено без учёта смягчающих обстоятельств, а именно нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске. Кроме того, транспортное средство является единственным доходом семьи, так как он занимается перевозкой не крупногабаритных грузов. На диспансерном учёте в наркологическом диспансере он не состоит.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнил, что при освидетельствовании он не согласился с результатами, указав об этом в акте, однако затем под давлением инспектора ГИБДД указал, что согласен с результатами освидетельствования, о чём была сделана запись в акте. При наличии его несогласия с результатами освидетельствования, инспектор должен был направить его на освидетельствование. Инспектором ГИБДД ему не предъявлялось свидетельство о поверке прибора, понятые при освидетельствовании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2017 года в 04:31 часов на площади К* возле дома № в г.К* ФИО1 управлял транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьёй на основании исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно протоколу от 22.07.2017 года об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством у него имелись признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из содержания Акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2017 года следует, что у водителя имелись следующие признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Посредством прибора измерения у ФИО1 было установлено состояние опьянения в размере 0,645 мг/л, что подтверждено чеком-распечаткой с результатами освидетельствования. С освидетельствованием ФИО1 согласился, о чём собственноручно указал в специальной графе Акта освидетельствования. При этом, исправление сделанной ФИО1 записи о согласии с результатами освидетельствования заверено его подписью, без каких – либо замечаний, в связи с чем доводы заявителя в суде апелляционной инстанции о том, что данная запись была сделана после оказанного на него инспектором ГИБДД давления, не основана на исследованных судом доказательствах.

Довод ФИО1 о том, что он употреблял алкоголь накануне, а не непосредственно перед тем как управлять транспортным средством, не принимается судом как основание для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку у него при освидетельствовании обнаружена значительная концентрация спиртовых паров в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние опьянения, а значит водитель, сев за руль в таком состоянии, подлежит административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду ФИО2 22.07.2017 года составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, копию протокола ФИО1 получил, в соответствующих графах имеются его подписи, замечаний к содержанию протокола никаких не указано. В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 написал, что он «с показаниями прибора согласен, но сомневается в правильности». Кроме того, суду представлены сведения о применении технического средства измерения – прибора «PRO-100 Combi», заводской номер 634074, срок его поверки действителен до 28.11.2017 года.

Все процессуальные документы – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, удостоверены подписями понятых, замечаний относительно составления данных документов и по их содержанию ни понятые, ни сам ФИО1 не вносили.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьёй была дана правильная оценка, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, у суда нет.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания мировым судьёй не приняты во внимание смягчающие обстоятельства и наказание назначено чрезмерно суровое, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки доводам жалобы наказание назначено минимально возможное по санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, а наказание ниже низшего предела за правонарушения данной категории законом не предусмотрено.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершённого им правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 20.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Дмитриковская Е.Е.