Решение № 2-336/2018 2-336/2018~М-330/2018 М-330/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2-336/2018

(29RS0004-01-2018-000516-71)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохряков Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Шеговарское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к администрации МО «Шеговарское». Просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>. Требования обоснованы тем, что в 1962 году в связи с трудовыми отношениями Ямскогорским лесопунктом АООТ ФИО2 ЛПХ ей была предоставлена указанная квартира, в которой она проживает и по настоящее время. С 1980 года зарегистрирована в квартире, несет бремя ее содержания. Но документы о вселении в квартиру не сохранились. АООТ ФИО2 ЛПХ как юридическое лицо ликвидировано, правопреемник отсутствует, зарегистрировать переход права собственности на квартиру невозможно. Полагает, что обстоятельств, препятствующих ей приватизировать квартиру, не имеется.

На судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - администрация МО «Шеговарское» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца ФИО3 заявленные его доверителем требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, настаивает на их удовлетворении.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11ФЗ РФ "О приватизации жилого фонда в РФ", каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работала в Ямскогорском лесопункте Шенкурского леспромхоза в период с 1952 по 1957 г.г. и с 1966 по 1982 г.г., до выхода на пенсию.

Согласно справке сельской администрации ФИО1 проживает фактически и зарегистрирована в квартире № по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

Земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена спорная квартира, принадлежит истцу на праве собственности.

Сведения о собственнике квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

На балансе муниципального образования «Шеговарское» жилой дом, где расположена спорная квартира, не состоит.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указом Президента РФ N 8 от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет приватизации находившегося на балансе предприятии жилищного фонда и предусмотрено, что до процедуры разграничения собственности объекты жилого фонда относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно указанному Приложению в муниципальную собственность подлежали передаче жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 г. О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Вместе с тем до настоящего времени передача спорной квартиры в муниципальную собственность не осуществлена.

Таким образом, ведомственный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подлежал передаче в муниципальную собственность, т.е. в силу закона является муниципальной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из положений ст.ст. 47,105 ЖК РСФСР, действовавших на момент предоставления спорного жилого помещения истцу, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер, который выдавался соответствующим органом исполнительной власти по решению администрации предприятия.

Отсутствие у истца ордера на вселение в спорную квартиру, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку это обстоятельство от истца не зависело, в квартиру ФИО1 была вселена по решению администрации Ямскогорского лесопункта, а с учетом того, что истец проживает в спорном жилом помещении с 1962 года, другое жилье ей не предоставлялось и не предлагалось, ранее участия в приватизации жилых объектов недвижимого имущества она не принимала, суд приходит к выводу, что ФИО1 занимает квартиру по договору социального найма, и, что у истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Шеговарское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

Право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А. Хохряков