Решение № 2А-1738/2024 2А-1738/2024~М-822/2024 А-1738/2024 М-822/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1738/2024

№а-1738/2024

50RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> просит:

о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», признании незаконным пункта 69 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании отказа в предоставлении услуги, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги;

о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», признании незаконным пункта 12 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании отказа в предоставлении услуги, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», признании незаконным пункта 10 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании отказа в предоставлении услуги, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», признании незаконным пункта 33 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании отказа в предоставлении услуги, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», признании незаконным пункта 213 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании отказа в предоставлении услуги, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обратилась к административному ответчику с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; решениями административного ответчика, согласованными Министерством имущественных отношений <адрес> ей было отказано в предоставлении государственной услуги, решения об отказе и пункты Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> административный истец считает незаконными и нарушающими ее права.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика Министерство имущественных отношений <адрес>, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с целью предоставления в аренду земельных участков обратилась в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, ОПХ «Ермолино», кадастровый квартал №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «ведение огородничества».

Решением административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании поданного заявления.

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано: «Земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка». В графе «разъяснение причин отказа» указано: «Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах п.опытного хоз-ва «Ермолино», формирование такого земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования не допускается».

Пунктом 69 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении услуги.

Решением административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании поданного заявления.

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано:

«Земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка». В графе «разъяснение причин отказа» указано: «Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах п.опытного хоз-ва «Ермолино», формирование такого земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования не допускается»;

«Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам». В графе разъяснение причин отказа указано: «нерациональное использование испрашиваемого земельного участка».

Пунктом 12 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении услуги.

Решением административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании поданного заявления.

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано:

«Земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка». В графе «разъяснение причин отказа» указано: «Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах п.опытного хоз-ва «Ермолино», формирование такого земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования не допускается»;

«Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам». В графе разъяснение причин отказа указано: «формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель».

Пунктом 10 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении услуги.

Решением административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании поданного заявления.

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано:

«Земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка». В графе «разъяснение причин отказа» указано: «Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах п.опытного хоз-ва «Ермолино», формирование такого земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования не допускается»;

Пунктом 33 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении услуги.

Решением административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании поданного заявления.

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано:

«Земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка». В графе «разъяснение причин отказа» указано: «Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах п.опытного хоз-ва «Ермолино», формирование такого земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования не допускается»;

«Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам». В графе разъяснение причин отказа указано: «формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель».

Пунктом 213 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении услуги.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> испрашиваемые земельные участки находится в территориальной зоне Ж-2.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <адрес>, спорные участки расположены в зоне Ж-2, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение огородничества в качестве основного вида разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Относительно первого основания для отказов в предоставлении государственной услуги, то суд учитывает, что в обжалуемых решениях об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении первого основания для отказа ссылка на конкретное правовое основание для такого отказа из числа предусмотренных в статье 39.15 Земельного кодекса РФ не приведена, что является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Указанные решения об отказе приняты с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений, однако само по себе это не освобождает административного ответчика от обязанности исполнять требования Федерального закона, в то время как указанное в решениях обстоятельство (первое основание, поименованное в решении об отказе), послужившее причиной отказа в предоставлении земельного участка, несопоставимы с основаниями, предусмотренными ст. 39.15 ЗК РФ.

В обоснование причин отказов административный истец в решениях об отказе указывает на основание, предусмотренное пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Действительно, согласно положениям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Указывая причину отказа, предусмотренную положения ст.39.15 ЗК РФ, административный ответчик ссылаясь на нерациональное использование земель, испрашиваемого земельного участка.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, Правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, земельные участки, испрашиваемые истцом, расположены в зоне Ж-2, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение огородничества в качестве основного вида разрешенного использования.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня.

Административным ответчиком в нарушение положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ относимых и допустимых доказательств невозможности рационального использования земельных участков испрашиваемых истцом не представлено, как и доказательств проведения работ по формированию на момент принятия оспариваемых решений земельного участка с иным видом разрешенного использования для дальнейшего предоставления на торгах, вовлечения земель в оборот и рационального их использования.

При изложенных обстоятельствах, решения административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», пункты Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> о согласовании отказов в предоставлении услуги, являются незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными пункт 69 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании отказа в предоставлении услуги ФИО2.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 № № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Признать незаконными пункт 12 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании отказа в предоставлении услуги ФИО2.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 №№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Признать незаконными пункт 10 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании отказа в предоставлении услуги ФИО2.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 № № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Признать незаконными пункт 33 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании отказа в предоставлении услуги ФИО2.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 №№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Признать незаконными пункт 213 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании отказа в предоставлении услуги ФИО2.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе ФИО4 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 №№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Указать Администрации Дмитровского городского округа <адрес> на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: