Решение № 2-1112/2024 2-1112/2024~М-792/2024 М-792/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1112/2024

Дело № 2-1112/2024

УИД 34 RS0038-01-2024-001358-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Средднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Сукочевой,

при секретаре судебного заседания А.Е. Литвиненко,

с участием представителя истца отдела опеки и попечительства администрации Центрального района города Волгограда – ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.02.2024 №8-Д, сроком действия на один год,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела опеки и попечительства администрации Центрального района города Волгограда к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец отдел опеки и попечительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 и ФИО2, законным представителям несовершеннолетнего ФИО5 К,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано разрешение на продажу 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 13, общей площадью 19,3 кв. м., принадлежащей несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии покупки несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>, общей площадью 50,1 кв. м, с оформлением на имя несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/5 доли в праве собственности на вновь приобретаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на объект по адресу: <адрес>А ком. 13, от несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к другому правообладателю, а в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес> собственником вышеуказанного помещения является ФИО7.

Таким образом, установлено несоблюдение условий предварительного разрешения органа опеки и попечительства на вышеуказанную сделку, которая существенно нарушает имущественные права несовершеннолетнего, так как имущество ребенка родители С-ны продали, а согласованный органом опеки объект на имя ребенка не приобрели.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать сделку по продаже 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 13, общей площадью 19,3 кв. м., принадлежащей несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной и применить последствия ее недействительности.

Представитель истца отдела опеки и попечительства администрации <адрес> – ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодателем предусмотрены правовые последствия совершения сделки без соблюдения предусмотренных разрешением органа опеки и попечительства обязательных условий и указаний.

В соответствии со статьей 26 ГК РФ, по общему правилу, лица в возрасте от 14 до 18 лет сделки совершают сами, но с письменного согласия законных представителей. Законными представителями своих детей являются родители, которые выступают в защиту прав и интересов детей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 СК РФ).

Из пункта 3 статьи 60 СК РФ, пункта 1 статьи 28 ГК РФ вытекает, что в сфере осуществления имущественных прав несовершеннолетних их родители приравнены к опекунам и попечителям.

Порядок распоряжения имуществом подопечного определен статьей 37 ГК РФ, из которой следует, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Нормы статей 19 и 20 Федерального закона от 24.04.2008№-ФЗ «Об опеке и попечительстве», помимо общего требования об обязательности предварительного разрешения органа опеки и попечительства на сделки (иные действия), связанные с уменьшением имущества несовершеннолетних, дополнительно к положениям статьи 37 ГК РФ устанавливают условия, на которых должна совершаться сделка (условия самой сделки), и при которых допускается разрешение органов опеки и попечительства.

В соответствие со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, является недействительной. Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Орган опеки и попечительства является органом местного самоуправления, выполняющим публичную функцию контроля за соблюдением имущественных интересов и прав граждан, не обладающих в силу возраста полной дееспособностью и нуждающихся в дополнительной заботе и защите со стороны государства.

Соответственно, нарушение предусмотренного законодательством механизма контроля со стороны органа опеки и попечительства за сделками в отношении имущества несовершеннолетних посягает на публичные интересы и нарушает права детей.

Законодателем определен специальный состав недействительной сделки, предусмотренный статьей 174.1 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка - это сделка, которая недействительна независимо от признания ее таковой судом, она недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Последствия недействительности сделки заключаются в необходимости для каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях - также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2, законным представителям несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано разрешение на продажу 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 13, общей площадью 19,3 кв. м., принадлежащей несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии покупки несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>, общей площадью 50,1 кв. м, с оформлением на имя несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/5 доли в праве собственности на вновь приобретаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на объект по адресу: <адрес>А ком. 13, от несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к другому правообладателю, а в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес> собственником вышеуказанного помещения является ФИО7.

В целях защиты имущественных прав и интересов несовершеннолетнего ФИО6 законным представителям несовершеннолетнего было предложено в добровольном порядке принять меры к соблюдению условий предварительного разрешения органа опеки и попечительства на вышеуказанную сделку и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить об этом в адрес органа опеки и попечительства <адрес> Волгограда.

Однако до настоящего времени ответчиками не приняты необходимые меры для соблюдения условий предварительного разрешения органа опеки и попечительства на вышеуказанную сделку.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что установлено несоблюдение условий предварительного разрешения органа опеки и попечительства на вышеуказанную сделку, которая существенно нарушает имущественные права несовершеннолетнего, так как имущество ребенка родители С-ны продали, а согласованный органом опеки объект на имя ребенка не приобрели, то исковые требования отдела опеки и попечительства администрации <адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60,64 СК РФ, 37, 166-168, 174.1 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела опеки и попечительства администрации <адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать сделку по продаже 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 13, общей площадью 19,3 кв. м., принадлежащей несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной и применить последствия ее недействительности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решение в окончательной форме изготовлен 29 июля 2024 года.

Судья: Л.А.Сукочева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1112/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде