Постановление № 5-185/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 5-185/2024

Дело № 5-185/2024

11RS0008-01-2024-001239-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск, Республика Коми 28 июня 2024 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Иванюк А.С., с участием помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника ФИО2- Трохименко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми К.Ю.ВБ.,

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, защитнику разъяснены права по ст. 25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Как следует из содержания данного постановления, при проверке устного обращения обвиняемого БИС, с которым он обратился ДД.ММ.ГГГГ на приеме по личным вопросам к работнику прокуратуры, в деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми выявлен факт незаконного его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере карцера № без оформления постановления начальника ФКУ СИЗО-2 о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер сроком до 15 суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ № прокурором внесено представление на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 с указанием требований о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, предоставления в адрес прокуратуры соответствующей информации. ДД.ММ.ГГГГ в Ухтинскую специализированную прокуратуру поступила информация за подписью начальника следственного изолятора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах рассмотрения данного представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное представление оставлено без удовлетворения. Таким образом, по мнению прокурора, указанные в представлении законные требования начальником следственного изолятора в нарушение ст.ст.6, 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не исполнены, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания помощник Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 поддержал представление прокурора, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнил, что поскольку из ответа, представленного СИЗО следует, что учреждение не согласно с представлением прокурора в части выявленного нарушения, а именно помещения обвиняемого БИС в карцер, соответственно в данной части представление не выполнено и в действиях ФИО2 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем он просит назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, данное требование прокурора законно, само по себе помещение БИС в карцер уже нарушало его права, поскольку площадь карцера меньше площади обычной камеры, кроме того, в ответе указано, что отсутствовали места для размещения, в то время как фактически места в камерах имелись. Отсутствие видеонаблюдения в камерах не мешало разместить БИС в простой камере.

Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснил, что умысла на невыполнение требований прокурора у него не было, требование прокурора было выполнено, представление рассмотрено с участием представителя Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в установленный срок дан письменный ответ. Само по себе несогласие с некоторыми требованиями прокурора не образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Также пояснил, что обвиняемый БИС прибыл в СИЗО ночным этапом, прибыл не один, всего в учреждение прибыло <данные изъяты> человека. БИС является лицом, состоящим на профилактическом учете как лицо, <данные изъяты>. Как лицо, состоящее на учете по <данные изъяты>, БИС, для его же безопасности, должен был быть размещен либо в камере с видеонаблюдением либо в камере с иными обвиняемыми, с которыми он мог быть размещен. Поскольку возможности размещения БИС по прибытии в учреждение в камеры к лицам, с которыми он мог быть помещен, после медосмотра и санобработки, которая в ночное время не проводится, не имелось, он был помещен в помещение карцера, поскольку только там имелось видеонаблюдение, что было в интересах БИС. В карцер БИС был помещен не как мера взыскания, а просто как временное размещение, никакие ограничения к нему, которые применяются при помещении в карцер как меры взыскания, не применялись, все отметки в журналах были сделаны, БИС находится в помещении карцера менее суток, фактически просто переночевав в данном помещении под присмотром сотрудников. Права БИС на площадь размещения нарушены не были, поскольку БИС положена площадь 4 кв.м, а площадь карцера <данные изъяты> кв.м. Утром, БИС был проведен медицинский осмотр, а также санобработка и он был переведен в общую камеру.

Защитник ФИО2- Трохименко Д.А., поддержала позицию ФИО2, указала, что несогласие с некоторыми пунктами, указанными в представлении прокурора не образет в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, просила производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, также пояснила, что указанное представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ учреждение в суд не обжаловало.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре РФ») предметом надзора прокуратуры является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями ст.15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми является юридическим лицом, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, действующее на основании Устава. При этом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту – Учреждение) является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством России.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.6 Устава непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативными правовыми актами и Уставом осуществляет начальник Учреждения, который осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на Учреждение задач и функций, обеспечивает организацию исполнения законодательства Российской Федерации по вопросам деятельности следственного изолятора.

На основании приказа УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

В силу положений ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О прокуратуре РФ») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме устным обращением обвиняемого БИС, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, Ухтинским прокурором по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в соответствии с положениями ст.33, ч.3 ст.22, ч.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ», инициировано проведение проверки, по результатам которой прокурором в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении выявленных нарушений законодательства.

В указанном представлении Ухтинским прокурором по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО3 изложены требования:

1. Безотлагательно рассмотреть представление при начальнике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с участием представителя Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заранее уведомив прокуратуру о времени и месте его рассмотрения.

2. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, способствующих их совершению.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

4. О результатах рассмотрения и принятых мерах в установленный законом месячный срок с момента внесения представления сообщить в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Вместе с ответом представить копию протокола оперативного совещания по рассмотрению представления.

Данное представление поступило в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся штампом от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из смысла и содержания ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» следует, что представление прокурора – акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Данный акт должен быть законным как по форме, так и по содержанию, в частности, содержать наименование закона, с которым вступил в противоречие (несоответствие) акт или действия (бездействия) лица; предложение устранить допущенное нарушение с совершением необходимых, по мнению прокурора, конкретных юридических действий и наступлением последующих правовых последствий.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

Кроме этого, как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Как следует из протокола совещания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем комиссии являлся начальник учреждения ФИО2, секретарь СДС, присутствовали <данные изъяты>, а также приглашенный заместитель прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях УРВ, которые рассмотрели представление Ухтинского специализированного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам данного совещания решили: <данные изъяты>.

Кроме того, информация по итогам названного совещания по представлению от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в адрес Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом (ДД.ММ.ГГГГ исх. №) и штампом специализированной прокуратуры в получении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, представление прокурора было рассмотрено начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, и в установленный срок в прокуратуру представлен ответ, что свидетельствует о выполнении требований прокурора и, следовательно, об отсутствии в действиях начальника Учреждения ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки доводам помощника прокурора, изложенным при рассмотрении дела в суде, несогласие с представлением прокурора в части выявленных нарушений требований ст.39 и ст.40 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» по факту помещения лиц, указанных в представлении, в том числе и БИС, в карцерные помещения не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в действиях должностного лица – начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, и не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица – начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Иванюк