Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-95/2019

Дело № 2-95/2019

32RS0011-01-2019-000033-23


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 225062 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5450 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 37 месяцев под 39,9% годовых.

Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, своевременно не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения № «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Филберт».

Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 231522,76 руб., из которых 190380,00 руб. - задолженность по основному долгу, 34682,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6400 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и задолженность по процентам, а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд - 5450,63 руб.

Представитель истца, ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году, по просьбе обратившейся к ней ФИО3, заключала кредитный договор на 200 000 рублей, однако, данными денежными средствами она не пользовалась, поскольку они были получены ФИО3, а ею было получено вознаграждение за оказанную услугу в размере 20 000 рублей. Не отрицает, что кредитный договор и иные документы подписывала в банке лично, без какого - либо принуждения. Кроме того, ссылались на пропуск срока исковой давности по платежам до января ДД.ММ.ГГГГ года, на этом основании просили в иске отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 37 месяцев, под 39,9 % годовых, с суммой ежемесячного платежа - 11000 руб., ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 6-9).

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования, условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности заемщика. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик, в нарушение условий соглашения, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом и выпиской по счету (л.д.21-23).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 225062 руб. 76 коп (л.д. 21).

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года № № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк» (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому цессионарий принял права (требования) и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 на общую сумму 231 522,76 руб. (л.д.32). Условия кредитного договора допускают возможность уступки Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с условиями договора либо она была введена в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование ее воли при подписании договора.

Доводы ответчика о передаче денежных средств иному лицу за вознаграждение, на принятые ею обязательства как заемщика не влияют.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ФИО1 и ее представителем ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком на 37 месяцев, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

Во исполнение кредитных обязательств, последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности было сдано представителем взыскателя в организацию почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года. Обращением с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года на период до вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прервалось.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд и срока нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ года), по платежам, срок по которым установлен графиком до ДД.ММ.ГГГГ года, пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчик и его представитель, заявляя о пропуске срока исковой давности своего расчета задолженности не привели, суд произвел свой расчет.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 105 181,68 руб., из которых: 84 574,94 руб.- задолженность по основному долгу; 20 606,74 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 5450,63 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с истечением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 303,63 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 105 181,68 руб. (сто пять тысяч сто восемьдесят один рубль 68 копеек), из которых:

- 84 574,94 рубля (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля 94 копейки) - задолженность по основному долгу;

- 20 606,74 рублей (двадцать тысяч шестьсот шесть рублей 74 копейки) - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 3303,63 рубля (три тысячи триста три рубля 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Мотырева