Решение № 12-53/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-53/2017

№12-53/2017


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием ФИО1, его представителя адвоката Солодова М.А. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино от 20.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино от 20.03.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Ссылается на то, что ДТП произошло на регулируемом светофором перекрестке ул.Московская и ул.Ленина в г.Шебекино Белгородской области. В указанном ДТП считает виновным водителем ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21011. Как следует из видеозаписи, последний пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора и по его мнении. с нарушением скоростного режима.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Солодов М.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просят постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино от 20.03.2017 г.отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ОМВД РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино, поскольку не было рассмотрено ходатайство об установлении скорости движения транспортного средства под управлением ФИО9

Инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя адвоката Солодова М.А., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании фактических данных, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО4 произошло на регулируемом светофором перекрестке ул.Московская и ул.Ленина в г.Шебекино Белгородской области. ФИО1 в нарушение п.8.1 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле ССАГИОНГАКТИОН по ул.Московская, д.14 г.Шебекино, при выполнении маневра поворот налево, не убедился в безопасности его выполнения в результате чего совершил столкновение в автомобилем ВАЗ 21011 по управлением ФИО4.

В ходе производства по делу 20.03.2017 г. адвокатом Солодовым М.А. было заявлено ходатайство, в котором он просил выдать копию видеозаписи с места ДТП, а также установить скорость движения водителя ФИО3. Однако сведений о рассмотрении указанного ходатайство материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений Солодова М.А., видеозапись ему была передана, однако в остальной части ходатайство не рассмотрено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были нарушены процессуальные требования закона, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению судье нижестоящей инстанции на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 и ст.4.5 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино от 20.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить.

Дело по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.03.2017 г. в районе д.14 по ул.Московская в г.Шебекино с участием водителей ФИО1 и ФИО4 вернуть в ОМВД РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Нессонова