Апелляционное определение № 33-2015/2026 от 20 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2025-000566-18 33-2015/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2026 года г. Белгород

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.З.Н., к ООО «Орион» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве

по частной жалобе ООО «Орион»

на определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 6 февраля 2026 года,

у с т а н о в и л а:

решением Губкинского городского суда Белгородской области от 23.07.2025 исковые требования ФИО3 удовлетворены, признан недействительным акт о несчастном случае на производстве № 1 от 28.02.2023, на ООО «Орион» возложена обязанность провести расследование несчастного случая на производстве в отношении работника Ч.Н.Н.., произошедшего 21.05.2022 в соответствии с требованиями ст.ст.227-230.1 ТК РФ, Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1ЧС (форма Н-1С); в соответствии с требованиями ст.229 ТК РФ материалы расследования несчастного случая на производстве и акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1ЧС (форма Н-1С) направить сторонам; в соответствии со ст.ст.204, 206 ГПК РФ в целях своевременного исполнения решения в вышеуказанной части ООО «Орион» установлен срок его исполнения в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу. С ООО «Орион» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей и в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственная пошлина в размере 3 000 рублей (том № 2 л.д. 8-9).

06.10.2025 во исполнение решения суда выданы исполнительные документы, предметом исполнения по исполнительному листу № является требование об обязании ООО «Орион» провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 21.05.2022 с работником Ч.Н.Н. и составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1ЧС (форма Н-1С) (том № 2 л.д. 35).

10.10.2025 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Орион» (том № 2 л.д. 37-38).

27.01.2026 судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № до рассмотрения заявления по существу (том № 2 л.д. 41-42).

Определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 06.02.2026 в удовлетворении указанного заявления судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП Росси по Белгородской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, и приостановлении исполнительного производства отказано (том № 2 л.д. 47).

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ООО «Орион» принесена частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя (том № 2 л.д.54-55, 82-83).

ФИО3 на частную жалобу поданы возражения (том № 2 л.д. 76-77).

Согласно положениям ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенной нормы права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

При этом разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.06.2010 г. № 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судья исходил из того, что содержание исполнительного листа от 06.10.2025 соответствует содержанию резолютивной части решения Губкинского городского суда Белгородской области от 23.07.2025, предметом исполнения является обязанность ООО «Орион» провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 21.05.2022 с работником Ч.Н.Н. и составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1ЧС (форма Н-1С). Содержание исполнительного документа относительно предмета исполнения имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения.

Таким образом, какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со ст.433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится, в связи с чем, правовых оснований для разъяснения положений исполнительного документа, не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 ст.39 указанного выше Федерального закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 указанного Федерального закона предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Предусмотренный законом перечень оснований расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, положения ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

Поскольку заявленные требования о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не подлежат удовлетворению, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Доводы частной жалобы обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении процессуального закона при разрешении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а выражают субъективное отношение к правильности разрешения указанного заявления.

Оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329, 331-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 06.02.2026 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.З.Н., к ООО «Орион» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве оставить без изменения, частную жалобу ООО «Орион» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья -