Постановление № 7-51/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 7-51/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2018 г. <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 «ФИО1» ФИО1 обороны России ФИО1 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 «ФИО1» ФИО1 обороны России к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РИ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «ФИО1» ФИО1 обороны России привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 80 000 руб.

Представитель ФИО1 «ФИО1» ФИО1 обороны России обратилась в Сунженский районный суд с заявлением об оспаривании вышеназванного постановления административного органа, а также обратилась с заявлением о восстановлении срока его обжалования.

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 «ФИО1» ФИО1 обороны России о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РИ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 «ФИО1» ФИО1 обороны России к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РИ, представитель ФИО1 «ФИО1» ФИО1 обороны России считает определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене. Указывает, что первоначально заявление о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 «ФИО1» ФИО1 обороны России подано в Сунженский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока на обжалование, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, а повторное заявление с материалами направлено заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, также направлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа. Просит отменить определения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направить дело в Сунженский районный суд для разрешения вопроса о принятии заявления ФИО1 «ФИО1» Минобороны России к производству.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 «ФИО1» Минобороны России и Управление Росприроднадзора по РИ своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, суд на основании пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, копию постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РИ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 «ФИО1» ФИО1 обороны России, законный представитель данного юридического лица ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в указанном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом вынесено определение об оставлении заявления представителя ФИО1 «ФИО1» ФИО1 обороны России без рассмотрения, ввиду отсутствия надлежаще заверенной подписи в жалобе, поданной в электронной форме на постановление об административном правонарушении.

После устранения недостатков, заявителем повторно подана жалоба на постановление административного органа и одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления. Указанная жалоба и ходатайство в Сунженский районный суд поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 «ФИО1» ФИО1 обороны России о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции указал, что первоначальное заявление об оспаривании постановления административного органа было направлено в суд по электронной почте без заверения усиленной квалифицированной электронной подписи лица, подавшего его. Уважительных причин, по которым заявитель не направил жалобу в установленном законом порядке и в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

В соответствии с имеющимися в деле материалами, суд первой инстанции обоснованно вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.

Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республики Ингушетия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 «ФИО1» ФИО1 обороны России к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 «ФИО1» ФИО1 обороны России ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО1