Решение № 12-56/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 23 мая 2019 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при секретаре Еговцевой И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 17.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 18.03.2019 года в 08:10 час. на перекрестке <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при повороте направо выехал в нарушение Правил Дорожного Движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновением с автомобилем <данные изъяты> г/н №, чем нарушил пп.8.6, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 17.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного ему наказания, указывая, что мировым судьей не учтены обстоятельства, повлиявшие на назначение наказания - причина выезда на полосу встречного движения не носила умышленного характера, произошла в результате погодных условий- гололеда, в момент заноса транспортного средства им принимались меры для предотвращения столкновения, но столкновения избежать не удалось. Мировым судьей не установлены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Просит учесть наличие у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, а также тот факт, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и назначить ему наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа, так как в результате лишения права управления транспортными средствами лишится работы. Факт правонарушения не оспаривает, однако просил учесть, что умысла на совершение правонарушения не было, повлияли погодные условия и ненадлежащее дорожное покрытие, он совершал маневр поворота на своей полосе, однако машина из-за гололеда скатилась на встречную полосу и столкновения с другим автомобилем избежать не удалось.

Должностное лицо ИДПС ОВД ПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями П. ФИО1

Ссылка ФИО1 на то, что правонарушение совершено им неумышленно и в силу неблагоприятных погодных условий, не может быть принята во внимание, поскольку, в данном случае, ФИО1 должен в соответствии с п. 10.1 ПДД вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий и в силу пункта 8.6 ПДД осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вышеприведенные требования Правил Дорожного Движения ФИО1 не соблюдены, в связи с чем правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания нахожу необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 наказания, судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. При этом мировой судья не установил смягчающих вину обстоятельств, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, так как в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств.

То обстоятельство, что право управления транспортным средством связано с трудовой деятельностью ФИО1, само по себе не является основанием для неприменения к ФИО1 такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является минимальной мерой данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 17.04.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Павлова Н.Н.