Решение № 2-264/2024 2-264/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-264/2024

Дело №2-264/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000106-03

Поступило 19.02.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договором определено, что сумма ежемесячных процентов за пользование денежными средствами составляет 10% в месяц, то есть 30000 рублей ежемесячно.

В установленный срок ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга истцу не возвращена.

Истец обратился к ФИО2 с претензией о добровольном исполнении условий договора, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540000 рублей, в том числе: 300000 рублей в счет погашения основного долга, 240000 рублей в счет оплаты процентов, предусмотренных договором займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако заказное письмо не вручено, возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял. Кроме того, ФИО2 было направлено извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту его работы, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик собственноручно поставил свою подпись в подтверждение того, что он извещен, о чем в материалах дела имеется письменное подтверждение.

Таким образом, ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении не содержится возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы истца, исследовав представленные доказательства и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику займ в размере 3000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно, что составляет 30000 рублей. Договор заключен путем составления расписки заемщика, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Расписка содержит условия о сумме займа, процентах за пользование займом, сроке возврата займа (л.д.4). Факт передачи указанных денежных средств заёмщику подтверждается собственноручной записью ФИО2 на договоре займа о получении им денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа о возврате суммы займа в установленный договором срок не исполнены.

Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, факт получения суммы займа ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно договора займа денежные средства в размере 300000 рублей предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 300000 рублей по указанному договору займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа, заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% ежемесячно, то есть 30000 рублей в месяц, в случае просрочки платежа обязуется выплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за восемь месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 240000 рубле, из расчета 300000Х10% = 30000 рублей (проценты в месяц) Х8 месяцев = 240000 рублей. Требования истца о взыскании процентов за пользование займом суд находит обоснованными, поскольку соответствуют условиям договора.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, а также возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст.56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540000 рублей, в том числе: основной долг в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 240000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 8600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья