Апелляционное постановление № 22К-126/2020 22К-2747/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 3/2-244/2019

Дело № 22К-2747/2019

Судья Торозов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.,

обвиняемого К.А.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Рациновской И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рациновской И.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2019 года, которым в отношении

К.А.А., *** года рождения, уроженца р.***, ранее судимого 28 декабря 1998 года по п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 139, ст. 69, 71 УК РФ к лишению свободы на 15 лет 3 месяца; освобожден 8 августа 2013 года условно-досрочно до 16 августа 2014 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 20 суток, по 1 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося постановления, суд

установил:

К.А.А. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

2 сентября 2019 года по данному факту возбуждено уголовное дело.

12 сентября К.А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 14 сентября в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 дней, по 1 ноября 2019 года.

20 сентября 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, и крайний раз продлен 28 ноября 2019 года на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 20 суток, по 1 января 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен руководителем следственного органа на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 2 марта 2020 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания К.А.А. под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 20 суток, поскольку он истекает 1 января 2020 года, однако окончить предварительное расследование по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, так как необходимо провести ряд следственных действий, направленных на завершение расследования, а основания, которые учитывались при избрании меры пресечения – не изменились и не отпали. Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся судебное решение необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на отсутствие данных полагать, что К.А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что обвиняемый содействует следствию в раскрытии преступления, не уклоняется от ответственности, не отказывается от участия в производстве следственных действий, дал признательные показания и написал явку с повинной, женат, имеет малолетнего ребенка, до заключения работал, имел постоянный доход. Считает возможным изменение меры пресечения на более мягкую. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, до 6 месяцев.

К.А.А. ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Обоснованность подозрения в причастности К.А.А. к совершению преступления проверялась на стадии избрания ему меры пресечения и нашла свое подтверждение.

Учитывая указанные обстоятельства, выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью являются верными, в связи с чем, применение к нему более мягкой меры пресечения нецелесообразно.

Для проведения следственных действий, направленных на окончание производства по настоящему уголовному делу, безусловно, потребуется определенное время, в связи с чем, доводы следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей являются обоснованными.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что суд отреагировал на неэффективность организации предварительного следствия соответствующим частным постановлением.

В тоже время, с учетом личности обвиняемого, а также необходимости производства следственных действий, направленных на завершение расследования, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Сведений о наличии у К.А.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Наличие трудоустройства, ребенка, а также содействие следствию не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения состоявшегося постановления – не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2019 года в отношении К.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий