Постановление № 5-170/2025 от 21 февраля 2025 г. по делу № 5-170/2025

№ 5-170/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 22 февраля 2025 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, персональные данные

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. ФИО2, находясь адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны. Ходатайств нет.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказана.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 ФЗ Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ст.19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Вина ФИО2 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО3;

- рапортом полицейского полка ППСП ФИО4;

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отказ пройти мед. освидетельствование;

- протоколом об административном задержании ФИО2

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.

Судом установлено, что действия полицейского полка ППСП ФИО4, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в отношении ФИО2 были регламентированы ст.13 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Таким образом, действия сотрудника полиции и его требования к ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования, являлись законными, а ФИО2, отказавшись, оказал неповиновение законному требованию последнего.

Исследовав приведенные выше доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность - изобличающей ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения и приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, доказанной.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, предусмотренных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

Оснований, по которым к ФИО2 не может быть применено наказание в виде административного ареста, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 судом признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

Согласно протоколу задержания ФИО2 задержан в порядке ст.27.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.19.3, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья: М.В. Дякина