Постановление № 5-88/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 5-88/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 12 октября 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования <данные изъяты>,

установил:

юридическое лицо - администрация муниципального образования <данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 27 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:

начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 при проведении контрольной проверки 16 августа 2017 года в 21:37 по исполнению предписания ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на улично-дорожной сети <адрес> администрацией МО <данные изъяты>», являющейся юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожных сетей <адрес>, в нарушение п. 12 Положения о ГИБДД не выполнено в установленный срок указанное законное предписание - не устранено нарушение законодательства по обеспечению работы стационарного электрического освещения на улично-дорожных сетях <адрес> с начала вечерних сумерек при снижении естественной освещенности до окончания утренних сумерек, в нарушение п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, ст. 1-3,5-6, 12-13, 24 ФЗ от 12 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 5, 15, 17 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п.4.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Представитель администрации муниципального образования <данные изъяты> в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе по делу об административном правонарушении, - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, в ходе проверки, проведенной в порядке исполнения государственной функции по контролю и надзору в области обеспечения безопасности дорожного движения, начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 выявлены недостатки: на улично-дорожной сети <адрес> в темное время суток отсутствует уличное освещение, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО1 администрации МО <данные изъяты> выдано предписание №, обязывающее администрацию устранить нарушения требований п.13 Основных положений ПДД РФ, п. 4.6.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, обеспечить работу стационарного электрического освещения на улично-дорожной сети <адрес> с начала вечерних сумерек при снижении естественной освещенности до окончания утренних сумерек в срок 2 суток с момента получения предписания. Информацию о ходе выполнения предписания предоставить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание, выданное уполномоченным должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах своих полномочий на основании действующего федерального законодательства, является законным.

Предписание получено администрацией муниципального образования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке осуществления государственного надзора в области безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 главным государственным инспектором Безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО1 установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, выявленные нарушения не устранены, на улично-дорожных сетях <адрес> в темное время суток отсутствует уличное освещение.

По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог (улиц) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, связанное с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - муниципального образования <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк (пункт 4.6.1).

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1.1 указанного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В силу положения об администрации муниципального образования <данные изъяты>, администрация наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

Уставом муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» квопросам местного значения МО <данные изъяты> отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 10 пункт 1). При этом администрация муниципального образования <данные изъяты> в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», настоящим уставом муниципального образования <данные изъяты> и уставом муниципального образования <данные изъяты> исполняет полномочия администрации муниципального образования <данные изъяты> (статья 54.1).

Согласно ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом лицо признается виновным в совершении указанного правонарушения, если будет установлено, что требования предписания не были исполнены им умышленно в установленный в предписании срок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N 08-2017 установлен 2 суток с момента его получения. Следовательно, указанное предписание должно быть выполнено по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией муниципального образования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> направлена информация, согласно которой уличное освещение на улицах <адрес> будет включено с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ факт выполнения указанного предписания МО <данные изъяты> проверялся должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 21:37.

При этом, как следует из объяснений свидетеля Л.Н.Н. - специалиста первой категории производственного отдела администрации МО <данные изъяты>, заявка на обслуживание светильников уличного освещения <адрес> направлена в адрес предприятия электрических сетей <данные изъяты> РЭС в конце августа 2017 года, в связи ограниченным финансированием муниципального образования - с ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник <данные изъяты> РЭС Д.А.В. в объяснениях показал, что включением уличного освещения и переводом времени включения и отключения уполномочены работники <данные изъяты> РЭС на основании заключенного договора на обслуживание светильников уличного освещения либо посредством подачи разовых заявок.

Согласно справке и.о. главы администрации МО <данные изъяты> копии заявки на имя начальника <данные изъяты> РЭС, уличное освещение <адрес> осуществляется в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения и вина администрации муниципального образования <данные изъяты> в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, зарегистрированного по КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, а также изложенными выше доказательствами.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось правонарушение администрации муниципального образования <данные изъяты>».

Вопреки доводам представителя администрации муниципального образования «<данные изъяты> протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7, частью 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт указания в протоколе об административном правонарушении неверной даты совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об его недействительности, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу. Как усматривается из материалов дела представитель юридического лица извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки выполнения предписания составлен ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрацией муниципального образования <данные изъяты> послужило непосредственное обнаружение должностным лицом наличие ДД.ММ.ГГГГ события административного правонарушения. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка, а именно неверно указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Событие правонарушения и сведения об администрации МО <данные изъяты> как юридическом лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что администрация МО <данные изъяты>» извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении была направлена юридическому лицу.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Срок, предоставленный должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, для устранения нарушений требований законодательства в области дорожного движения, являлся достаточным. Администрация имела реальную возможность их устранения до истечения указанного в предписании срока.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, администрация МО <данные изъяты> не обращалась.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допущенные нарушения требований безопасности дорожного движения, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Анализируя и оценивая, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину администрации муниципального образования <данные изъяты> доказанной и квалифицирует совершенное административное правонарушение по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При назначении администрации муниципального образования <данные изъяты> административного наказания судья, согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения,

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного и исходя из характера административного правонарушения, отсутствие последствий и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также финансового положения муниципального образования <данные изъяты>, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, финансируется за счет средств бюджета Архангельской области, судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности уменьшения размера административного штрафа до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

администрацию муниципального образования <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области): ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет: <***> в Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690010016000140, ОКТМО 11658101, УИН 18810429170490001036.

Квитанцию об уплате штрафа представить в отдел делопроизводства Виноградовского районного суда Архангельской области по адресу: 165160 <...> Архангельской области.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья М.И.Позднякова