Приговор № 1-121/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело №1-121/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 23 мая 2019г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретарях Андрияновой А.М. и Ведзижевой М.М.

с участием государственного обвинителя Ступаковой Е.А.

потерпевшей ФИО78 <данные изъяты>

защитника, адвоката адвокатского кабинета

адвокатской Палаты Ярославской области (ордер №74 от

09.04.2019г.) ФИО1

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, судимой:

на основании приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от 06.06.2012 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 07.10.2013 освобождена условно-досрочно в соответствии с постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.09.2013г. по ст. 79 УК РФ на 1 год 4 месяца 15 дней из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ленинградской области;

на основании приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от 17.12.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов 30 минут 26 сентября 2018г. до 13 часов 00 минут 27 сентября 2018г. оперуполномоченный (снайпер) второго боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ярославской области ФИО43 <данные изъяты>, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ярославской области от 22.05.2017 № № л/с, имеющая специальное звание – капитан полиции, являющаяся в силу этого представителем власти – должностным лицом органа внутренних дел, в соответствии с заданием № 244 на задействование отряда специального назначения «Гром» для проведения специальной операции (мероприятия) от 26.09.2018, расчетом сил и средств на проведение мероприятия по данному заданию, находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

В 02 часа 40 минут 27 сентября 2018г. ФИО44 <данные изъяты> в рамках проведения указанной специальной операции, на основании ст. 27.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 16 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3ФЗ «О полиции» доставила ФИО2 в смотровой кабинет приемного покоя гинекологического отделения ГАУЗ ЯО КБ № 9, расположенного по адресу: <...>, где в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 07 минут 27.09.2018 произвела ее личный досмотр с участием врача акушера-гинеколога ФИО39

В ходе досмотра ФИО2 активно противодействовала его производству. После извлечения из влагалища ФИО2 инородного предмета – свертка из полимерного материала с веществом внутри, ФИО2 попыталась встать с гинекологического кресла и выхватить сверток, в связи с этим, ФИО45 <данные изъяты> с целью пресечения сопротивления, оказываемого ФИО2, руководствуясь предоставленным ей п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» правом на применение средства ограничения подвижности (наручников) попыталась зафиксировать руки ФИО2 и надеть на нее наручники.

В ответ на данные законные действия ФИО79 <данные изъяты> ФИО2 в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 07 минут 27 сентября 2018г., находясь в смотровом кабинете приемного покоя гинекологического отделения ГАУЗ ЯО КБ № 9, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что находящаяся перед ней в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел ФИО46 <данные изъяты> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать правомерной деятельности сотрудника полиции, связанной с изъятием у ФИО2 незаконно хранимого наркотического средства, производством в связи с этим в отношении нее личного досмотра, процессуальным оформлением его результатов, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья: умышленно нанесла один удар рукой в область лица ФИО80 <данные изъяты>., чем причинила последней физическую боль.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимая ФИО2 не признала, в судебном заседании показала, что умысла на нанесение удара сотруднику МВД не имела. Допускает неосторожное касание рукой лица ФИО81 <данные изъяты>., поскольку вырывалась от ее удержания руками, пыталась освободить свои руки. От проведения осмотра испытывала дискомфорт, стеснение, т.к. лиц женского пола, присутствовавших при осмотре гинекологом считала посторонними. Пояснила, что первоначально при ее расположении в гинекологическом кресле руки у нее были зафиксированы за головой пристегнутыми к креслу наручниками. Затем наручники с нее сняли, руки во время осмотра она положила себе на тело, ее руки полицейская стала удерживать своими руками, прижимая их к телу. Поскольку от такого фиксирования испытывала физическую боль в руках и в области спины, то всем своим поведением хотела показать, что намерена встать с кресла, «брыкалась». На боль не жаловалась. В позвоночнике у нее имеется металлическая конструкция после проведенной хирургической операции по поводу травмы позвоночника. Выхватить обнаруженный у нее врачом в половом органе пакет в веществом не пыталась. Пояснила, лица мужского пола, доставлявшие ее для осмотра гинекологом, находились за дверью кабинета, но дверь открывали, заглядывали в кабинет. ФИО47 <данные изъяты> находилась в кабинете в форменном обмундировании, она, ФИО2 осознавала, что перед ней находится сотрудник полиции.

Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО82 <данные изъяты>., пояснившей, что она является сотрудником органа внутренних дел. 26 сентября 2018г. она проводила личный досмотр ФИО2, задержанной по подозрению в хранении наркотических средств. Она представилась ФИО2, назвав свое звание и должность. Досмотр производился в кабинете Управления наркоконтроля с участием присутствующих двух лиц женского пола. В ходе досмотра у ФИО2 в области полового органа был замечен инородный предмет, отличающийся от гигиенического тампона. ФИО2 категорически отказалась извлечь и выдать данный предмет добровольно. Вела себя ФИО2 при досмотре не спокойно, кричала, употребляла нецензурную брань, всех упрекала в провокации, говорила, что присутствующие лица женского пола подставные. О данных обстоятельствах досмотра она, ФИО48 <данные изъяты> сообщила другим оперативным сотрудникам полиции. Было принято решение доставить ФИО2 в больницу для продолжения досмотра с участием врача-гинеколога. В ночь на 27 сентября 2018г. сотрудники полиции мужского пола приняли вместе с ней участие в доставлении задержанной в лечебное учреждение, но в смотровом кабинете во время досмотра не находились. В продолжении досмотра участвовали те же лица женского пола. Им разъяснялись их права и обязанности. Потерпевшая уточнила, что личных отношений она ни с кем из участников досмотра не имеет, ранее ни с кем из них не была не знакома, несмотря на то, что участвующие лица к ней, как и к другим, могли обращаться по имени. При продолжении досмотра находилась в форменном обмундировании. Осматривала ФИО2 врач-гинеколог, применяя при этом медицинский инструмент. При этом, кроме доктора, нее и ФИО2, в смотровом кабинете, очень маленьком по площади, присутствовали те же две женщины, они наблюдали за продолжением досмотра, все находились в непосредственной близости, сбоку от ФИО2. При доставлении руки у ФИО2 были в наручниках, затем в кабинете наручники ей она сняла. ФИО2 не хотела раздеваться снизу по пояс, говорила, что стесняется, никаких жалоб на состояние здоровья не высказывала. Физическая сила к ней не применялась. Через некоторое время, путем повторения ей неоднократных требований, ФИО2 сняла с себя, с одной ноги, одежду, разместилась в гинекологическом кресле. ФИО49 пояснила, что, находясь сбоку от досматриваемой, придерживала без физического усилия ее голову своими руками, просила лежать спокойно, т.к. та поднимала голову, пыталась встать, руки тянула к своему половому органу. Она попросила ФИО2 во время осмотра врачом держать руки у себя за головой, либо на себе, однако требования ФИО2 не выполняла, говорила, что не будет этого делать, т.к. стесняется осматриваться. ФИО50 фиксировала ее руки своими руками у нее на голове, руки ФИО2 постоянно вытаскивала у нее из рук, т.к. такое удерживание было не сильным, она сказала, что будет руки держать у себя на теле или вдоль тела. ФИО51 возражений против этого не имела. Но руки Войнова держала не спокойно, они были у нее в свободном положении, при этом она постоянно шевелила ими, ее руки находились в движении. Поэтому при непосредственном осмотре, она положила свою руку ФИО2 на тело, не прижимая ее к креслу, для обеспечения безопасности врача. Специальная физическая сила, спецсредства при этом к досматриваемой не применялись. ФИО2 не высказывалась по поводу своего состояния здоровья, и о том, что ей причиняется боль, что ей не удобно находиться в гинекологическом кресле ввиду принятого положения. Боль ей причиняться не могла, т.к. ФИО2 не удерживалась в кресле, физическая сила к ней не применялась. ФИО2, несмотря на то, что легла в кресло, себя вела в кресле очень подвижно, совершала действия, направленные на воспрепятствование осмотру гинекологом: сжимала ноги, ударив коленом врача, активно шевелила руками, протягивала руки к половому органу, при этом постоянно говорила, что не будет осматриваться. После того, как доктор при помощи медицинского инструмента извлекла у ФИО2 из полового органа пакет со свертками, ФИО2 стала более активно противодействовать ходу досмотра: села, стала вставать с кресла, протянула руки к извлеченному пакету. В этой связи, поняв, что ФИО2 может выхватить пакет, уничтожить доказательство, может причинить вред присутствующим лицам, у ФИО83 появилось основание для применения наручников. Для этого она попыталась взять ее за руки, стоя перед ней, лицом к лицу, сбоку от кресла, не нагибаясь. Однако все произошло мгновенно: ФИО2, сидя в кресле, умышленно нанесла ей тыльной стороной кисти левой руки один удар в область правой щеки, причинив физическую боль. При этом ФИО2 видела, кому из присутствующих лиц она наносит удар, противодействуя фиксации рук, осознавала, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании. На щеке от удара появилось покраснение. На медицинское освидетельствование она не обращалась. После нанесенного удара ФИО52 зафиксировала руки ФИО2, надев ей наручники;

показаниями свидетеля ФИО40, пояснившей суду, что она работает акушером-гинекологом в клинической больнице №9, расположенной на Тутаевском шоссе г.Ярославля. Во время ее ночного дежурства 27 сентября 2018г. в приемный покой была доставлена ранее незнакомая ФИО2 Сотрудники полиции сообщили, что ФИО2 задержана по подозрению в хранении наркотических средств, у нее во влагалище может быть спрятан инородный предмет, имеющий отношение к наркотикам. Ни с кем из прибывших в приемный покой лиц она не знакома. В кабинете приемного покоя имеется гинекологическое кресло, кушетка. Кабинет небольшой по площади, при осмотре в кабинете находились: она-врач, задержанная ФИО2, полицейская, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, и две девушки-понятые. Лица мужского пола в смотровом кабинете не находились и при осмотре ФИО2 не присутствовали. Понятые и полицейская находились по бокам от гинекологического кресла. Свидетель пояснила, что она, как доктор, неоднократно просила ФИО2 снять с себя одежду ниже пояса для осмотра, лечь в кресло, однако она стала выдумывать причины не делать этого, говорила, что у нее некрасивые ноги, что она стесняется, вела себя развязно. По этой причине осмотр долго не мог начаться. Физическая сила к ФИО2 при осмотре не применялась. Никаких жалоб на свое состояние здоровья она не высказывала, про боль не говорила. Боль ФИО2 во время осмотра не причинялась и не могла быть причинена, в том числе и медицинским инструментом. Затем она сняла с себя с одной ноги джинсы, села в кресло, не хотела ложиться в нем и принять нужное положение, затем легла, но все время пыталась сесть в кресле, потом встать с кресла, тянула свои руки к промежности, закрывала промежность джинсами, взмахивала руками, вела себя очень подвижно, не спокойно, препятствуя осмотру. Слышала, что полицейская (ФИО53) просила Войнову держать руки у себя за головой. Чтобы ФИО2 не мешала осмотру, видела, как ФИО54 положила ФИО2 свою руку на тело, при этом удерживающего усилия она не применяла. В кабинет во время осмотра заглядывали двое мужчин, открыв дверь, при этом спросили: «Все спокойно?», и дверь закрыли, в кабинет не проходили, больше не заглядывали. Далее свидетель пояснила, что при помощи специального инструмента-гинекологического зеркала она стала извлекать из влагалища у ФИО2 пакет с завернутым содержимым. ФИО2 поняла, стала специально, но не рефлекторно сжимать ноги, чтобы помешать извлечению пакета, внутренней стороной бедра нанесла ей удар, попав в левое ухо. После того, как пакет был извлечен инструментом, ФИО2 села в кресле, протянула к пакету руки, чтобы выхватить его. ФИО99 пояснила, что ее внимание при осмотре было в основном направлено в область промежности ФИО2, однако она услышала звук удара, боковым зрением заметила движение ФИО2 в сторону ФИО84: стоявшая сбоку от кресла сотрудница полиции «отдернулась», у нее было покраснение на лице в области щеки. Извлеченный сверток ФИО98 отдала ФИО85;

показаниями свидетеля ФИО100 пояснившей суду, что она и ФИО101. присутствовали по приглашению сотрудников полиции при досмотре задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотиков ФИО2, который проводился в кабинете Управления наркоконтроля, расположенного рядом с ТЮЗом. Сотрудник полиции - ФИО55 представилась всем участникам досмотра. Лиц мужского пола в кабинете, где проводился досмотр, не находилось. Знакомых лиц в процессе досмотра не было. Оснований для оговора не имеется. В ходе досмотра ФИО56 попросила ФИО2 раздеться, приседать. От досмотра ФИО2 стала уклоняться, говорила, что стесняется. В области полового органа у ФИО2 она и ФИО102 заметили инородный предмет. ФИО57 попросила ФИО2 извлечь данный предмет, однако она отказалась это сделать. Далее свидетель пояснила, что ей и ФИО103 было предложено проехать в медицинское учреждение, где будет проводиться продолжение досмотра с участием врача-гинеколога. Сотрудник полиции была одета в форменное обмундирование, кроме лиц женского пола в смотровом кабинете при осмотре ФИО2, никто не присутствовал. ФИО104 пояснила, что в смотровом кабинете она находилась справа от ФИО2, сидела на кушетке, наблюдала за происходящим. Сотрудница полиции находилась с левой стороны от ФИО2, она держала своими руками руки ФИО2 у нее за головой, на руках у нее наручников не было. Все были близко расположены по отношению к ФИО2. ФИО2 руки постоянно выдергивала, т.к. не желала, чтобы врач ее осматривала, говорила при этом, что стесняется. ФИО58 просила лежать спокойно, однако ФИО2, находясь в гинекологическом кресле, вела себя не спокойно, руки протягивала себе к промежности, сжимала ноги, нанесла удар коленом врачу по голове. Сотрудница полиции сказала, чтобы держала руки у себя на теле или положила вдоль тела, но ФИО2 не выполняла ее требования. ФИО59 положила ей свою руку на тело, но не прижимала. Жалоб ФИО2 никаких не высказывала. Как только гинеколог поднесла к промежности инструмент- зеркало, и достала им сверток, ФИО2 села в кресле, руки протянула к свертку, ФИО60 попыталась взять ее за руки. При этом свидетель видела, как в этот момент ФИО2 умышленно нанесла удар тыльной стороны ладони ФИО86 по щеке. В этой области образовалось покраснение. Далее ФИО61 зафиксировала руки ФИО2 в наручники. При досмотре велся протокол, который был подписан участниками;

показаниями свидетеля ФИО105., пояснившей суду, что она и ФИО106. около 22 часов26 сентября 2018г. были приглашены в Управление наркоконтроля, расположенного на ул.Республиканской г.Ярославля, для участия в производстве досмотра задержанной по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств. Сотрудник полиции представилась, разъяснила им права и обязанности. ФИО107 пояснила, что с ней не знакома, но имя ее запомнила. Лица мужского пола участия в досмотре не принимали. Досматривалась ранее незнакомая ФИО2 Вела она себя она неадекватно, кричала, не желала досматриваться, раздеваться. Поэтому досмотр длительное время не начинался. Наконец ФИО2 разделась, по просьбе сотрудницы полиции стала приседать. Сразу все присутствующие заметили у нее в области промежности инородный предмет, который предложено было выдать добровольно. ФИО2 отрицала наличие у себя в этой области наркотических средств, выдать добровольно предмет отказалась. Затем полицейская занималась поиском больницы, где бы согласились осмотреть задержанную гинекологом. После чего те же лица женского пола поехали в больницу №9, расположенную на Тутаевском шоссе г.Ярославля. В смотровом кабинете ФИО2 также отказалась раздеваться снизу по пояс и лечь в гинекологическое кресло для осмотра врачом, тянула время, выдумывала причины отказа от осмотра. Она плакала, говорила, что ей стыдно при посторонних осматриваться, потом говорила, что ей больно снимать штаны. Однако никого, кроме лиц женского пола в кабинете не было. Затем ФИО2 сняла с себя джинсы, которые оставила на одной ноге и разместилась в кресле. Сотрудница полиции стояла слева по отношению к ФИО2, была в форменной одежде, а понятые – справа, вторая понятая сидела на кушетке. Они наблюдали за происходящим. Площадь кабинета была небольшого размера. Свидетель пояснила, что она видела, как врач взяла инструмент, наклонилась для осмотра влагалища у ФИО2, но ФИО2 очень сильно кричала, что ей стыдно, она тянула свои руки к промежности, закрывала джинсами. Сотрудница полиции велела ей держать руки у себя за головой, стала придерживать ее руки, но ФИО2 вытягивала руки вдоль тела, махала руками, мешала осмотру. Тогда сотрудница полиции попросила Войнову держать руки у себя на теле, положила туда свою руку и держала руку свободно, не давила. При этом ФИО2 не была ограничена в движении, вела себя активно, мешала осмотру, сжимала ноги. Удара коленом врачу не видела, т.к. в это время смотрела в сторону сотрудницы полиции. Каких либо жалоб на боль при осмотре, на свое состояние здоровья ФИО2 не высказывала. Врач извлекла из влагалища у ФИО2 пакет с содержимым. ФИО2 сразу засуетилась, стала протягивать руки к пакету, села в кресле. Сотрудница полиции попыталась взять ФИО2 за руки. Свидетель пояснила, что в этот момент он отвлекла свое внимание в сторону доктора, поэтому механизм нанесения удара сотруднику полиции она не видела. Слышала сильный щелчок. У сотрудника полиции она видела на лице покраснение. В судебном заседании исследовались частично показания свидетеля ФИО108. в протоколе допроса от 03 октября 2018г. (л.д.26-30), согласно которым свидетель поясняла, что сотрудник полиции зафиксировала руки ФИО2 своими руками у нее за головой. Далее врач приблизилась к ФИО2 с гинекологическим зеркалом, попыталась вставить его во влагалище. В этот момент ФИО2 стала вырываться и брыкаться, при этом одной рукой ударив сотрудника полиции, а ногой пнув врача.

Кроме того частично исследовались показания данного свидетеля в протоколе допроса от 14 января 2019г. (л.д.91-95), из которых усматривается, что сидя на гинекологическом кресле, ФИО2 пыталась привстать, отказывалась полностью ложиться, пыталась прикрыть влагалище руками. Сотрудник полиции неоднократно требовала от ФИО2, чтобы она успокоилась и позволила провести осмотр, требовала убрать руки за голову, но ФИО2 так и не сделала этого, во время осмотра ее руки были вытянутыми вдоль туловища, и она пыталась ими прикрыться. Сотрудник полиции, стоя слева от гинекологического кресла, положив свою руку на торс ФИО2, придерживала ее, чтобы она не встала с кресла. После того, как ФИО2 немного успокоилась, гинеколог приступила к осмотру. Когда она стала извлекать инородный предмет из влагалища, ФИО2 стала отмахиваться от врача и сотрудника полиции руками и ногами, кричать чтобы ее не трогали. Она резко сомкнула ноги и попала коленом врачу в область головы. Несмотря на это, врачу удалось извлечь из влагалища ФИО2 предмет, которым оказался сверток с белым веществом внутри.

Так как ФИО2 оказывала сопротивление, вела себя агрессивно, пыталась встать с гинекологического кресла, оттолкнуть врача и сотрудника полиции, сотрудник полиции стала пытаться удержать руки ФИО2, чтобы надеть на нее наручники. В этот момент ФИО2 нанесла один удар рукой сотруднику полиции в область щеки, в результате чего у сотрудника полиции на щеке образовалось покраснение. ФИО2 сделала это преднамеренно, чтобы женщина - сотрудник полиции не пыталась удержать ее, ФИО2 замахнулась и, нанося удар, видела, что попадет рукой по лицу сотруднику полиции, которая в этот момент стояла рядом с ней.

После осмотра ФИО2 высказывала недовольство о том, что врач извлекла сверток из ее влагалища, говорила, что ей его подкинули, что ФИО109 и ФИО110 «подставные». Оскорбляла присутствующих.

Свидетель подтвердила свои показания от 14 января 2019г., пояснив, что в настоящее время вспомнила и утверждает, что ФИО2 брыкалась непосредственно во время осмотра гинекологом, а удар рукой нанесла сотруднику полиции целенаправленно в лицо уже после извлечения пакета за то, что она попыталась удержать руки ФИО2 и надеть наручники. При этом ФИО2 сидела в кресле и вполне могла ударить сотрудницу полиции, которая стояла перед ней. Оба действия со стороны ФИО2: и удар врачу, и удар, нанесенный сотруднику полиции, произошли быстро.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

Изложенные в приговоре доказательства достаточны для разрешения данного уголовного дела по существу.

Согласно исследованным доказательствам, в смотровом кабинете приемного покоя гинекологического отделения больницы №9 производился досмотр задержанной ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при осмотре врачом-гинекологом присутствовали участвующие лица женского пола, которым разъяснялись права и обязанности. Согласно взаимосвязанным показаниям потерпевшей ФИО90 <данные изъяты>., свидетельским показаниям ФИО41, ФИО111., доставленная для осмотра ФИО2 не желала осмотра гинекологом ее полового органа, где был сокрыт полиэтиленовый пакет со свертками из фольги, содержащими наркотическое средство. Наручники были сняты у нее с рук. ФИО2 под различными надуманными предлогами продолжительное время отказывалась выполнить требования сотрудника полиции ФИО91 <данные изъяты>. раздеться по пояс снизу и лечь в гинекологическое кресло. Далее, частично сняв с себя джинсы, ФИО2 разместилась в кресле, продолжала вести себя не спокойно, а именно, размахивала руками, протягивала руки к промежности, закрывала промежность своей одеждой, пыталась встать и слезть с кресла, при этом объясняла свои действия, что стесняется, ей стыдно. Руки ФИО2 положила себе за голову, их некоторое время придерживала без усилий ФИО62. Аналогично, без применения физической силы, для обеспечения осмотра и безопасности участникам сотрудница полиции положила свою руку ФИО2 на тело, не прижимая при этом ее к креслу. Действия ФИО92 были правомерными. ФИО2 не удерживалась в кресле с применением физической силы, что с очевидностью следует как из показаний свидетелей, а также из самого поведения ФИО2: она вела себя свободно, подвижно, в том числе и размахивала руками. Ее поведение не было связано с неудобством размещения в кресле, с испытанием боли, и боль ей не причинялась. Наличие у ФИО2 травмы позвоночника, металлической конструкции в области позвоночника само по себе не подтверждает доводы подсудимой о нанесении удара ФИО93- сотруднику полиции по неосторожности, не ставит под сомнение ее вину. Судом установлено, что данное поведение «брыкания», по ее собственному желанию, имело место со стороны подсудимой до факта извлечения у нее из влагалища пакета со свертками. После того, как пакет был извлечен при помощи медицинского инструмента, и врач ФИО112 держала некоторое время данный пакет на инструменте, ФИО2 протянула в сторону пакета руки. ФИО63, заметив движение ФИО2 в сторону предмета, имеющего признаки вещественного доказательства, среагировала, предотвращая уничтожение доказательства, обеспечивая также безопасность участникам досмотра, попыталась ухватить ее руки для фиксации наручниками. Однако ФИО2 умышленно, целенаправленно нанесла удар рукой по лицу сотруднику полиции с целью воспрепятствования правомерной деятельности сотрудника полиции, связанной с изъятием у ФИО2 незаконно хранимого наркотического средства, производством досмотра, фиксацией результата осмотра в протокол, который составлялся на месте.

Суд обращает внимание также на расположение ФИО94 по отношению к ФИО2 в момент нанесения удара. ФИО2 сидела в кресле, а ФИО64 стояла, не наклоняясь к ФИО2. Такое расположение исключает довод подсудимой о том, что она нанесла удар по неосторожности и совпадает со свидетельскими показаниями о целенаправленном ударе рукой в лицо. При этом, с учетом высоты кресла, размещения в нем ФИО2 и роста ФИО95 данный удар исключен быть не может.

В исследованных показаниях свидетеля ФИО113. суд не усматривает противоречия. Первоначально свидетель допрашивалась в рамках уголовного дела по факту незаконного оборота наркотического средства. Последующие ее показания в качестве свидетеля по расследуемому уголовному делу о преступлении в отношении представителя власти более подробны, обстоятельны, даны с хронологической последовательностью, их свидетель Долниковская подтвердила, пояснив, что и удар ногой, нанесенный врачу ФИО114, и удар рукой ФИО96 существенной разницы во времени не имеют.

Нарушений процессуального закона при производстве досмотра суд не усматривает. Обстоятельство однократного «заглядывания» в дверь оперативными сотрудниками мужского пола не нарушило ход досмотра, не повлияло на его результат.

Довод подсудимой о том, что понятая ФИО115 называла сотрудника полиции по имени <данные изъяты> никак не указывает на их личное знакомство, ставящее под сомнение объективность самого досмотра. Судом установлено, что данные участники досмотра между собой не знакомы, сотрудница полиции ФИО65 представилась перед началом досмотра, ее имя ФИО116 запомнила и обращалась к ней по имени.

Довод защиты о том, что свидетели путаются кто-где стоял, и кто-то из них не все видел- не состоятелен. Потерпевшая и свидетели с достаточной полнотой дали показания относительно своего расположения в кабинете во время досмотра. Также свидетель ФИО117 объяснила, почему она не видела удара, поскольку все ее внимание в этот момент было направлено на выполнение своей работы. Однако слышала звук удара, увидела покраснение на лице у ФИО97.

Показания потерпевшей, свидетелей являются взаимосвязанными, не имеют противоречий между собой, сомнений у суда не вызывают. В этой связи суд принимает данную совокупность доказательств за основу обвинительного приговора. К показаниям подсудимой, опровергающимся данными доказательствами, суд относится критически, считает направленными на уклонение от ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В момент нанесения удара, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, от которого потерпевшая испытывала физическую боль, ФИО66 <данные изъяты> находилась при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, одета в форменное обмундирование. ФИО2, нанося удар сотруднику полиции, осознавала общественно опасный характер и диапазон применяемого насилия, также осознавала, что удар направлен против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, судима (л.д.125), не состоит под наблюдением в наркологической больнице (л.д.123), не состоит на учете в психиатрической больнице (л.д.124), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.147). В характеристике отмечается, что ФИО2 проживает совместно с бабушкой, жалоб на поведение ФИО2 в ОМВД не поступало. Подсудимая положительно характеризуется ее матерью ФИО118 которая пояснила, что дочь проживала с 80-летней бабушкой, ухаживала за ней, периодически работала. Дочь по характеру добрая. Поддерживает родственную связь со своими родителями. В ДТП получила травму позвоночника. Имеет также заболевание тромбоз.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие у ФИО2 хронических заболеваний, в том числе психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также оказание помощи преклонного возраста бабушке, имеющей заболевания, совместно с которой проживала.

ФИО2 судима на основании приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от 06 июня 2012г. Судимость не снята и не погашена. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В этой связи суд применяет при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований, связанных с фактическими обстоятельствами преступления и степенью его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО2 совершила преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2018г. В этой связи при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимой по совокупности преступлений.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде содержании под стражей.

Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют.

В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении ФИО2 наказания, связанного с ее осуждением к реальному лишению свободы.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

В отбытый срок подлежит зачету до вступления приговора в законную силу отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2018г. из расчета один день за один день, в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2018г. определить окончательно к отбытию пять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2018г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 26 сентября 2018г. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова