Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело №2-342/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре Козеевой А.П.,

истца - ООО «ГУК Октябрьского района», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 13 февраля 2017 года,

ответчицы – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия по выполнению ремонтных работ общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

ООО «ГУК Октябрьского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия по выполнению ремонтных работ общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ГУК Октябрьского района» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проводимых ООО «ГУК Октябрьского района» мероприятий по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в данном доме было выявлено разрушение лицевой кирпичной кладки стены торца дома. С целью проведения обследования и получения технического заключения о перечне необходимых работ по восстановлению целостности жилого здания, управляющая организация обратилась в специализированную организацию – ООО «СтройАльянс», которое составило технический отчет и рабочий проект.

Согласно выводам, содержащимся в вышеуказанных технических документах, для восстановления целостности жилого дома необходимо выполнить работу по устройству герметизации ввода системы теплоснабжения, а также работы по усилению стен и плит покрытий здания (разборка кирпичных стен с перекладкой отдельных участков, монтаж связей на усиление кирпичной кладки, усиление плит перекрытия, устройство антикоррозийного покрытия конструкций металлических элементов, устройство гидроизоляции и заделки трещин).

Для выполнения данных работ 04 апреля 2016 года истцом заключен с ООО «Промтекс» договор строительного подряда. Однако до настоящего времени работы по восстановлению целостности жилого дома не начаты в связи с тем, что председатель Совета данного дома ФИО2 препятствует этому.

Своими противоправным поведением ответчица препятствует выполнению принятых ООО «ГУК Октябрьского района» обязательств по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, в результате чего создаются угрозы для безопасности как условий проживания непосредственно собственников многоквартирного дома, так и неопределенного круга лиц, на которых могут отразиться последствия ненадлежащего содержания данного дома.

По данным основаниям истец просит обязать ФИО2 прекратить препятствовать ООО «ГУК Октябрьского района» в проведении ремонта по устройству герметизации ввода системы теплоснабжения, а также работ по усилению стен и плит покрытия здания – разборка кирпичных стен с перекладкой отдельных участков, монтаж связей на усиление кирпичной кладки, усиление плит перекрытия, устройства антикоррозийного покрытия конструкций металлических элементов, устройства гидроизоляции и заделки трещин, предусмотренных техническим отчетом и рабочим проектом шифром 01/16-РП-2016, выполненных ООО «СтройАльянс».

В судебном заседании представитель истца ООО «ГУК Октябрьского района» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду объяснил, что до настоящего времени ремонтные работы в многоквартирном <адрес> Республики Мордовия не проведены, поскольку ответчица ФИО2 препятствует в проведении данных работ. Когда приезжают работники подрядной организации, ФИО2 препятствует им в выполнении работ, не пускает к месту проведения работ, вызывает сотрудников полиции.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения. Суду объяснила, что она действительно препятствует ООО «ГУК <адрес>» в проведении ремонтных работ в <адрес>, совместно с другими жильцами не пускает к месту проведения работ, вызывает сотрудников полиции. <адрес> находится в аварийном состоянии, в случае проведения ремонтных работ, дом может быть обрушен. Жильцы дома и она категорически против проведения ремонтных работ в доме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации г.о.Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Промтекс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно частям 1, 1.3, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО «ГУК Октябрьского района» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> Республики Мордовия, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 01 февраля 2013 года.

Согласно данному договору управления, управляющая организация приняла на себя обязательства совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Договор заключен с целью обеспечить соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций дома.

Ответчица ФИО2 является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также председателем совета многоквартирного <адрес>.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Часть 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает полномочия председателя совета многоквартирного дома, в том числе председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержания имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Согласно разделу 2 вышеуказанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как установлено при рассмотрении дела, в ходе проводимых ООО «ГУК Октябрьского района» мероприятий по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в <адрес>, было выявлено разрушение лицевой кирпичной кладки стены торца дома.

Согласно техническому отчету и рабочему проекту ООО «СтройАльянс» для восстановления целостности жилого <адрес> необходимо выполнить работы по устройству герметизации ввода системы теплоснабжения, а также работы по усилению, стен и плит покрытия здания (разборка кирпичных стен с перекладной отдельных участков, монтаж связей на усиление кирпичной кладки, усиление плит перекрытия, устройство антикоррозийного покрытия конструкций металлических элементов, устройство гидроизоляции и заделка трещин).

Для выполнения данных работ 04 апреля 2016 года между ООО «ГУК Октябрьского района» и ООО «Промтекс» был заключен договор строительного подряда.

Однако до настоящего времени данные работы не проведены.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчица ФИО2, являясь собственницей жилого помещения в многоквартирном доме и председателем совета многоквартирного дома, препятствуют проведению вышеуказанных работ, тем самым препятствует исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспаривала, напротив объяснила, что она препятствует выполнению ремонтных работ ООО «ГУК Октябрьского района», поскольку дом является аварийным и в случае производства указанных работ, может произойти разрушение дома.

В адрес ответчицы ФИО2 истцом направлялось требование о прекращении препятствовать управляющей организации в проведении ремонта, однако в добровольном порядке ответчица требования истца не удовлетворяет, чем препятствует исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя все представленные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований об обязании ответчицы не препятствовать в проведении работ по ремонту общедомового имущества, поскольку своими действиями ответчица не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, что препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что дом является аварийным и не подлежит ремонту, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно пункту 7 данного Положения, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Между тем на дату вынесения настоящего решения, решение органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным, в установленном законом порядке, не принято.

Ранее принятое заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного и частного жилищного фонда от 07 декабря 2016 г. № 31 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия признано не соответствующим абзацам пятым-седьмым пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

На Администрацию г.о. Саранск возложена обязанность организовать оценку и обследование межведомственной комиссией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с принятием одного из решений, предусмотренных абзацами пятым-седьмым пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Таким образом, в установленном законом порядке, решения о признании многоквартирного <адрес> аварийным, на данный момент не принято.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что жильцы <адрес> также против проведения ремонтных работ, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворения иска. При этом ООО «ГУК Октябрьского района» иск предъявлен только к ФИО2, поскольку истец полагает, что именно ее действиями нарушаются их права и законные интересы.

При вынесении решения по делу, суд принимает во внимание положение статьи 43 ГПК Российской Федерации.

Между тем с учетом характера спорного правоотношения, суд считает, что оснований для привлечения в качестве третьих лиц всех собственников и нанимателей жилого <адрес> не имеется.

При этом суд учитывает, что основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований полагать, что не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома может привести к принятию неправильного судебного акта, не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для судьи заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ГУК Октябрьского района» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «ГУК Октябрьского района» оплачено государственной пошлиной в размере 6000 рублей, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 98 ГК Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме в размере 6000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» в производстве ремонтных работ по устройству герметизации ввода системы теплоснабжения, а также работ по усилению стен и плит покрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (разборка кирпичных стен с перекладкой отдельных участков, монтаж связей на усиление кирпичной кладки, усиление плит перекрытия, устройства антикоррозийного покрытия конструкций металлических элементов, устройства гидроизоляции и заделки трещин), предусмотренных техническим отчетом и рабочим проектом шифром 01/16-РП-2016, выполненных ООО «СтройАльянс».

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Л.Ю.Куринова

Мотивированное решение суда

изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья Л.Ю. Куринова