Решение № 2-7306/2025 2-7306/2025~М-6866/2025 М-6866/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-7306/2025

Дело № 2-7306/2025

93RS0037-01-2025-011625-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Торез

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи – Тащилина Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Борисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Торез ДНР, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр по ДНР), ФИО3, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности, которое мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, мкрн. 2, <адрес>, согласно условиям договора ФИО2 полностью исполнил свои обязательства – оплатил стоимость квартиры в размере 106 831 руб., а продавец передал объект недвижимости. С указанного времени ФИО2 фактически владеет и пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Государственная регистрация перехода права собственности не была произведена своевременно, в связи с чем ФИО2 просит суд: признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт РФ <...>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, мкрн. 2, <адрес>.

Истец ФИО2, и иные лица в судебном заседании участия не принимали, дело рассмотрено без их участия, от администрации поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, мкрн. 2, <адрес> – договор удостоверен нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированном в реестре №.

В обоснование своих требований истец представил технический паспорт (инвентаризационное дело №), акты проживания ФИО2 по адресу с 2022 года, составленные соседями ФИО7 (<адрес>, мкрн. 2, <адрес>), ФИО8 (<адрес>, мкрн. 2, <адрес>), ФИО9 (<адрес>, мкрн. 2, <адрес>), справку ООО «Энергосбыт Донецк» об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, чеки об оплате (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справку об отсутствии задолженности за отопление, справку № об отсутствии задолженности по содержанию, управлению, текущему ремонту МКД, справку об оплатах за содержание дома и придомовой территории, справку из водоканала об отсутствии задолженности.

Исходя из анализа норм права, исковое заявление о признании права собственности удовлетворяется судом при доказанности двух ключевых обстоятельств: наличие законного основания (титула) для приобретения права собственности; фактическое вступление во владение имуществом и добросовестное, открытое владение им как своим собственным.

Как следует, период совершения сделки приходится на юрисдикцию независимости Донецкой Народной Республики.

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ Донецкая Народная Республика принята в ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ

Суд, как государственный орган, призван кроме прав граждан и организаций, защищать и государственные интересы.

Защита государственных интересов понимается не как защита интересов отдельных ведомств, а как защита установленного правопорядка, который и призван гарантировать права всех граждан. Таким образом, приоритетным является не "право гражданина" против "интереса государства", а верховенство закона. Правильно понятый государственный интерес заключается в создании системы, где права каждого защищены. Защищая права отдельного человека от незаконных действий, суд защищает этот высший государственный интерес, а защищая общество от реальных угроз, суд также защищает права всех его членов на безопасную жизнь.

Исходя из системного понимания гражданского законодательства, действующего в переходный период, сделки с недвижимостью являются недействительными, так как продавец не поставил имущество на учет в соответствии с законодательством РФ до момента отчуждения.

Данный подход отражает формальную структуру применения закона, что в настоящем случае не применяется, по следующим основаниям.

Истец является добросовестным приобретателем. Договор купли-продажи был заключен в августе 2022 года, нотариально удостоверен, а полная стоимость квартиры была оплачена. На момент совершения сделки у истца отсутствовали какие-либо сведения о возможных нарушениях со стороны продавца. Лишение истца права собственности в данном случае является несоразмерным нарушением его конституционных прав.

Действие закона во времени. На момент заключения оспариваемой сделки (ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по предварительной постановке имущества на учет в качестве условия действительности отчуждения либо не существовала, либо не носила императивного характера, либо для ее исполнения был предусмотрен переходный период. Применение новых требований к сделке, совершенной ранее, противоречит фундаментальному принципу права "закон обратной силы не имеет".

Нарушение, если оно и было, является нарушением со стороны продавца и не может служить основанием для ущемления прав истца, который полностью исполнил свои обязательства и фактически владеет имуществом более двух лет.

Защита добросовестного приобретателя и стабильность гражданского оборота являются приоритетом. Лишение собственности добросовестного покупателя из-за нарушений, допущенных продавцом, является крайней мерой.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П: КС РФ указал, что в случае, если правовое регулирование находится в состоянии неопределенности, сомнения толкуются в пользу гражданина.

Определение ВС РФ №-КГ20-5: ВС РФ указал, что лишение гражданина жилого помещения является крайней мерой, которая может быть применена только при наличии грубых нарушений с его стороны.

Суд первой инстанции, рассматривая данное дело, обладает широким судейским усмотрением, позволяющим ему не просто механически применять нормы права, но и оценивать их в контексте исключительных обстоятельств, в которых оказались жители новых территорий. В данном случае суд обязан учитывать, что сделка была заключена в период активной интеграции Донецкой Народной Республики в правовое поле Российской Федерации, на фоне военного положения и переходного периода. В это время правовая определённость для рядовых граждан была существенно ограничена: система регистрации прав только формировалась, а разъяснительная работа о всех административных процедурах не могла быть полноценной. В такой ситуации требовать от истца, ФИО2, безупречного соблюдения всех формальностей, которые, к тому же, относились к обязанностям продавца, означало бы нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Именно суд первой инстанции, как орган правосудия, наиболее близкий к гражданам, призван защищать их права и законные интересы, не допуская чрезмерно формального подхода. Используя своё усмотрение, суд должен признать, что добросовестные действия истца по заключению нотариальной сделки, оплате и фактическому принятию имущества в столь сложный период имеют приоритет над возможными техническими нарушениями со стороны продавца. Принятие решения в пользу истца будет не только актом восстановления его нарушенного права, но и актом гуманитарной справедливости, направленным на стабилизацию гражданских правоотношений и укрепление доверия граждан к правовой системе Российской Федерации на новых территориях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Торез ДНР, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр по ДНР), ФИО3, о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт № собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, мкрн. 2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: