Решение № 33-5480/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-70/2020~М-91/2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<адрес>, г.Махачкала,

<...>,

тел./факс <***>, 68-10-42

16.11.2020 г.

№
И.о. Председателя Акушинского районного суда РД

В Верховный Суд Республики Дагестан <дата> из Акушинского районного суда РД поступило гражданское дело по иску ФИО3 к управлению культуры, молодежной политики и туризма МО «<адрес>» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсацию за отпуск, выплату за больничные и компенсацию морального вреда, с апелляционной жалобой истца на
решение Акушинского районного суда РД от <дата> (согласно сопроводительного письма).

Настоящим письмом довожу до Вашего сведения следующее.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Вынесенное по делу Акушинским районным судом РД от <дата> решение данным требованиям закона не отвечает.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО3 суду заявлены требования о признании увольнения и приказа об увольнении ФИО3 незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, дорожные расходы.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, при этом истец уточнил требования по взысканию заработной платы, просил взыскать премию по итогам и результатам труда за 2019 г., компенсационные выплаты и выплаты за больничные.

Акушинским районным судом РД вынесено решение, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО3 к управлению культуры, молодежной политики и туризма МО «<адрес>» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсацию за отпуск, выплату за больничные и компенсации морального вреда - отказать».

Требование, изложенное в исковом заявлении о признании увольнения и приказа об увольнении ФИО3 незаконными, в резолютивной части решения суда не отражено.

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Допущенное судьей нарушение явилось причиной возврата дела в районный суд для его устранения, что повлекло за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу и негативно отразилось на реализации права лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в разумный срок, а также способствовало ничем не мотивированному увеличению нагрузки и нерациональному использованию рабочего времени судьями и аппаратом Верховного Суда Республики Дагестан.

Приложение: гражданское дело № в 2 т. (1 том на 215 л.;

2 том на143 л.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4