Решение № 2А-966/2018 2А-966/2018 ~ М-686/2018 М-686/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-966/2018

Дело № 2а-966/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 17.04.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю, составляющих задолженность по уплате налогов и сборов. Он не зарегистрирован органом исполнительной власти России на территории Липецкого района Липецкой области, а орган судебной власти России не компетентен определять и устанавливать место проживания человека. Административный ответчик до принятия решения о возбуждении исполнительного производства не совершил действий по установлению регистрации места, в котором он проживает и имеет имущество. Полагает постановление судебного пристава от 17.04.2018г. незаконным и необоснованным, поскольку в силу положений ст. 30, ст. 33, ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, ст. 20 ГК РФ судебный пристав-исполнитель компетентен совершать действия по принудительному исполнению требований о взыскании с должника денежных средств только на той территории, на которой она осуществляет свои полномочия и на которой должник проживает и (или) имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание при исполнении требований исполнительного документа по взысканию с него денежных средств. Судебный пристав-исполнитель обязан для разрешения вопроса о своей компетентности по возбуждению исполнительного производства запросить орган исполнительной власти России, на территории которой он полномочен совершать исполнительные действия, о регистрации места жительства должника и нахождения его имущества. Должник вправе изменить свое место жительства или пребывания с момента разрешения судом вопроса о взыскании с него денежных средств до предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. Административный ответчик не выяснил его место проживания в России и наличие его имущества на территории Липецкого района Липецкой области, поэтому необоснованно пришел к выводу о своей компетентности взыскать с него денежные средства. Не имел ответчик и сведений о регистрационном учете по месту жительства или пребывания, сведений о наличии его имущества на территории Липецкого района Липецкой области, на которое может обратить взыскание для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.04.2018г.

В силу ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено УФССП России по Липецкой области, а в силу ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, при этом подтвердил, что регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает в <адрес>, последний адрес его регистрации по месту жительства: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 и представитель УФССП России по Липецкой области ФИО3 против требований ФИО1 возражали, считая постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2018г. законным, поскольку к судебному приставу-исполнителю вместе с исполнительным документом поступило заявление взыскателя, в котором был указан адрес проживания должника на территории Липецкого района, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершает никаких действий.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении против требований ФИО1 возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абз. 2 ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ«О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края 21.07.2017г. был выдан судебный приказ по делу № 2А-1590/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю задолженности по налогам. Судебный приказ вступил в законную силу 08.08.2017г.

В данном судебном приказе был указан адрес регистрации ФИО1: <адрес>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.

16.04.2018г. в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства по указанному выше судебном приказу, с приложением данного судебного приказа и расшифровки задолженности должника по налогам.

В данном заявлении взыскатель - Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю указала адрес места жительства должника ФИО1 – <адрес>.

На основании данного заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю и судебного приказа 17.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (п.2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

На основании ч. 1 ст. 33 данного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 ранее был заре гистрирован по адресу: <адрес>, однако, в настоящее время регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>.

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства был указан тот же адрес проживания должника ФИО1: <адрес>.

Проверить информацию, касающуюся указанного адреса регистрации должника (его имущества, на которое может быть обращено взыскание), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, получившая от взыскателя заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием информации о месте жительства должника на территории Липецкого района Липецкой области, на которую распространяются ее полномочия, правомерно возбудила исполнительное производство №-ИП в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 данного Закона, не имелось.

Указание в судебном приказе от 21.07.2017г. адреса регистрации должника в г. Владивостоке само по себе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области, поскольку на момент предъявления исполнительного документа адрес регистрации или фактического проживания должника может измениться.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В ходе рассмотрения данного дела истец ФИО1 не оспаривал, что фактически проживает в <адрес>, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушений прав административного истца не установлено, оснований у суда для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 17.04.2018г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 08.05.2018г.