Решение № 2-261/2024 2-261/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-261/2024

Гр.дело №

УИН: 05RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., при секретаре Магомедовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агенство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агенство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27. Таким образом банком выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27, с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей. Договор заключался на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявке.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно расчету сумма задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 650,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 209 321,88 рублей; задолженность по процентам – 101 506,02 рублей; задолженность по иным платам и штрафам – 4 822,65 рублей.

Кроме того, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предоставляемый наличными денежными средствами № в соответствии с тарифным планом ТПКН 5.0. По данному номеру был открыт расчетный счет и выпущена кредитная карта. В базах банка Тинькофф данный кредитный договор идентифицируется номером №. Банком была произведена выдача наличных в размере 200 000 рублей. А также заключен кредитный договор, согласно тарифному плану (ТПКН 5.0) на срок 36 месяцев, процентная ставка 21,099 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены ответчику на выпущенную банком расчетную карту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно расчету сумма задолженности по договору потребительского кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 516,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 179 729,22 рублей; задолженность по процентам – 31 557,94 рублей; задолженность по иным платам и штрафам – 18 228,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агенство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, а также акт приема - передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО ПКО «Агенство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (позиция в акте приема-передачи прав №, 1406).

Таким образом общая сумма переданных прав составила 545 166,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 389 051, 10 рублей; задолженность по процентам – 133 063,96 рублей; задолженность по иным платам и штрафам – 23 051,55 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 229 516,06 рублей, задолженность по договору кредитной карты в размере 315 650,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 652 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ООО ПКО «Агенство по урегулированию споров», на судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение с ней договора кредитной карты и выпуска кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27, № договора 0438467573. Она ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на странице Tinkof.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать, что подтверждается личной подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Согласно тарифного плана ТП 7.27 лимит задолженности составляет до 300 000 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 годовых, плата за обслуживание карты составляет 590 руб.

В соответствии с условиями договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта и открыт счет сроком и на условиях, определенных кредитным договором, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. с беспроцентным периодом пользования до 55 дней, процентной ставкой по кредиту при неоплате в срок минимального платежа 19% годовых.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме предоставленного по карте лимита 300 000 руб. предоставлены ответчику, однако ответчиком надлежащим образом обязательства по договору кредитной карты не исполняются.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 650,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 209 321,88 рублей; задолженность по процентам – 101 506,02 рублей; задолженность по иным платам и штрафам – 4 822,65 рублей.

Кроме того, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предоставляемый наличными денежными средствами № в соответствии с тарифным планом ТПКН 5.0. По данному номеру был открыт расчетный счет и выпущена кредитная карта. В базах банка Тинькофф данный кредитный договор идентифицируется номером №. Банком была произведена выдача наличных в размере 200 000 рублей. А также заключен кредитный договор, согласно тарифному плану (ТПКН 5.0) на срок 36 месяцев, процентная ставка 21,099 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены ответчику на выпущенную банком расчетную карту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно расчету сумма задолженности по договору потребительского кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 516,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 179 729,22 рублей; задолженность по процентам – 31 557,94 рублей; задолженность по иным платам и штрафам – 18 228,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агенство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, а также акт приема - передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО ПКО «Агенство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (позиция в акте приема-передачи прав №, 1406).

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом исполнены обязательства в полном объеме, ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО «Агенство по урегулированию споров», мировым судьей судебного участка № <адрес> было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агенство по урегулированию споров», денежной суммы в размере 545 166,61 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 326 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 326 рублей.

Исходя из положений подпункта 13 пункта 1 ст. 333.20, подпункта 7 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления), административного иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 4 326 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 326 руб.

Так как основные требования удовлетворены, требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агенство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агенство по урегулированию споров» задолженность в размере 553 818,61 рублей, из которых - задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – 229 516,06 рублей; - задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – 315 650,55 рублей, всего на общую сумму 553 818 (пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей, 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агенство по урегулированию споров» государственную пошлину в размере 8 652 рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Магомедова